Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4384/2021 от 21.07.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б.Е.Ю. к ООО «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

установил:

Б.Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии по договору страхования жизни, взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.Е.Ю. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договору № на потребительский кредит на сумму 950 000 рублей. Одновременно с кредитным договором истцом подписано заявление на присоединение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания заемщика с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», сумма страховой премии составила 171 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в течение 14 календарных дней со дня заключения, однако до настоящего времени ответ не получен, сумма страховой премии не возвращена.

В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО Сбербанк.

Уточнив исковые требования, просила взыскать солидарно с ПАО СБЕРБАНК и ООО «Сбербанк страхование жизни» неустойку за нарушение сроков добровольного возврата денежных средств в размере 171 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец Б.Е.Ю., представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражений на иск, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Б.Е.Ю. в отношении требований к ПАО Сбербанк оставлено без рассмотрения.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил, возражений, ходатайств не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Б.Е.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Б.Е.Ю. предоставлена сумма кредита в размере 950 000 рублей под 14,9 % годовых, сроком возврата - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

В тот же день на основании заявления Б.Е.Ю. присоединилась к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания заемщика с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», включена в число участников по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика со сроком страхования 60 месяцев.

Согласно условиям страхования, страховая сумма является постоянной по всем рискам в течение всего срока действия договора страхования и составляет 950 000 рублей по риску «Дистанционная медицинская консультация» страховая сумма составляет 50 000 рублей.

В соответствии с заявлением на страхование, размер платы за участие в программе страхования составил 171 000 рублей.

Страховая премия в размере 171 000 рублей была переведена ПАО Сбербанк в адрес ООО «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.Ю. направила ответчику ООО «Сбербанк страхование жизни» заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о передаче документов в ПАО Сбербанк, что подтверждается письмом №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что она воспользовалась предоставленным ей правом на отказ в одностороннем порядке от исполнения договоров страхования, однако выплата денежных средств не произведена в установленный срок.

Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1, 5 - 8, 10 приведенного Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Истец Б.Е.Ю. отказалась от договора страхования в установленный 14-дневный срок (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд не соглашается с доводами финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, указанные им в решении об отказе в удовлетворении требований от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что заявителем Б.Е.Ю. был пропущен 14-дневный срок для обращения в ООО СК Сбербанк страхование жизни для отказа от договора страхования, поскольку опровергается материалами дела, в том числе почтовыми штемпелями, из которых следует, что Б.Е.Ю. обращение в ООО СК Сбербанк страхование жизни об отказе от договора страхования подано в срок.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Суд учитывает, что истец, являясь слабой стороной в договоре, не обладает специальными познаниями в области страхового дела и юриспруденции, ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде выразила свое право на односторонний отказ от договора страхования, возврат страховой премии, указанный отказ получен ПАО Сбербанк и ООО Сбербанк страхование жизни, его получение сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежала возврату неиспользованная часть страховой премии, с ПАО Сбербанк суммы комиссии за подключение к программе страхования.

Из письменных пояснений представителя ПАО Сбербанк на запрос о предоставление информации, относительно сведений о размере страховой премии, перечисленной ПАО «Сбербанк» в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по заключенному в отношении Б.Е.Ю. договора страхования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что плата за подключение к программе страхования представляет собой единую и неделимую денежную сумму, которую уплачивает заёмщик банку за подключение его к программе страхования, то есть за отдельную услугу оказываемую банком. Из размера данной платы некорректно выделять какие-либо «составляющие» («страховая премия», «вознаграждение банка» и т.п.), независимо от того, каким образом технически оформлена оплата (в выписках по счёту операция перечисления платы может отражаться в виде нескольких платежей). Банк оказывает заёмщику не страховые услуги, а услугу по подключению к программе страхования, соответственно, банк взимает цену именно за услугу по подключению к программе страхования. В силу того, что договор страхования заключается между страховой компанией и банком, получателем страховых услуг (страхователем) является именно банк, который за получение страховых услуг уплачивает страховой компании страховую премию за счёт собственных средств. В случае, если плата за подключение к программе уплачивается со счёта банковской карты, в выписке по счёту карты она отражается в виде одной операции. Если плата за подключение к программе уплачивается с текущего счёта или счёта по вкладу, то она может отражаться по счёту несколькими операциями. Необходимость выделения нескольких операций по счёту вызвано особенностями бухгалтерского учёта операций по уплате страховой премии и выделения отдельно суммы налога на добавленную стоимость, плательщиком которого является банк. Ни заявление на страхование, ни условия участия в программе страхования, ни извещение ф. 187 не предусматривают какого-либо разделения платы за подключение к программе страхования.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в размере 171 000 рублей были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СБЕРБАНК», что подтверждается детализацией операций по основной карте и не оспаривалось сторонами.

О перечислении указанной суммы Б.Е.Ю. узнала в ходе судебного заседания, после отмены заочного решения и пояснила, что ее бывший супруг без ее ведома и согласия снял указанную сумму с карты.

С иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворен требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку до обращения в суд с настоящим иском Б.Е.Ю. с заявленными исковыми требованиями к ПАО Сбербанк в Службу финансового уполномоченного не обращалась, установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, истцом не соблюден, исковое заявление Б.Е.Ю. в отношении требований к ПАО Сбербанк оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом, установленного в судебном заседании факта нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, поскольку испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда явно не соответствует степени перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца об отказе от исполнения условий договоров страхования, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и не оспорено стороной ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков добровольного возврата денежных средств в сумме страховой премии.

Указанный математический расчет неустойки ответчиком по существу оспорен не был.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потребителя, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий у истца, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, взыскав с ООО «Сбербанк страхование жизни» неустойку в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обратился с требованиями о возврате уплаченных денежных средств к ответчику ООО «Сбербанк страхование жизни», а ответчик в установленный срок не исполнил требования потребителя, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Штраф (ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договора об оказании юридических услуг №ТЛТ-3057142-ПР_СУД от 16.10.2019г. истцом оплачены юридические услуги представителя в размере 25 500 руб.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема подлежащего изучению нормативного материала, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу Б.Е.Ю. неустойку за нарушение сроков добровольного возврата денежных средств в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» госпошлину в размере 600 рублей доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2021 года.

Судья