Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8469/2021 от 01.02.2021

Судья: Чурсина Г.В. Дело № 33-8469/2021

(2-707/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года     г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Зеленского Д.В.,

судей     Шакитько Р.В., Губаревой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г.Геленджик к Ованесову Араму Шаваршовичу и Семендуевой Розе Витальевне о приведении нежилого здания в первоначальное состояние, и встречному иску Ованесова Арама Шаваршовича к администрации МО г.Геленджик о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя администрации МО г.Геленджик на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ответчикам о приведении нежилого здания летней сцены и кафе-бара с кадастровым номером <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: г.Геленджик, ул.<...> в первоначальное состояние.

Ованесов А.Ш. обратился в суд со встречным иском к администрации МО город-курорт Геленджик о сохранении здания летняя сцена и кафе-бар, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.<...>, в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью <...> кв.м, а также признания за ним, Семендуевой Р.В. и администрацией МО город-курорт Геленджик право общей долевой собственности на указанное здание, с сохранением существующих долей в праве общей долевой собственности.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Ованесову Араму Шаваршовичу и Семендуевой Розе Витальевне о приведении нежилого здания в первоначальное состояние отказано.

Исковые требования Ованесова Арама Шаваршовича к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворены.

Суд указал сохранить здание - летняя сцена и кафе-бар, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, кадастровый номер <...>, по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.<...>, в перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью <...> кв.м, с сохранением за Ованесовым Арамом Шаваршовичем, Семендуевой Розой Витальевной и администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик на реконструированное строение общей площадью <...> кв.м право общей долевой собственности в долях: у Ованесова Арама Шаваршовича и Семендуевой Розы Витальевны - по <...> долей, у администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - <...> доля.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.Геленджик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела допущены.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что Ованесов А.Ш. и Семендуева Р.В., на основании договора аренды земельного участка от 29 мая 2000г. №<...> и дополнительного соглашения №<...> от 07 июня 2018г., являются арендаторами земельного участка площадью 347 кв.м с кадастровым номером <...>, вид разрешенного использования «для летней сцены с подсобными помещениями», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.<...>

На указанном земельном участке расположено нежилое здание «летней сцены и кафе-бара» общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, принадлежащие Ованесову А.Ш., Семендуевой Р.В. и администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на праве общей долевой собственности в долях: Ованесову А.Ш. и Семендуевой Р.В. -по <...> долей, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - <...> доля.

Соглашением об определении порядка пользования объектом недвижимого имущества, находящимся в общей долевой собственности, от 12 марта 2019г. определен порядок пользования зданием летней сцены и кафе-бара с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.<...>

В пользовании и владении администрации муниципального образования город-курорт Геленджик находится открытая площадка на эксплуатируемой кровле, учтенной как летняя сцена, Ованесов А.Ш. и Семендуева Р.В. в равных долях владеют и пользуются помещениями кафе-бара, расположенного на первом этаже.

Судом установлено, что ответчиками проведены работы по реконструкции нежилого здания летней сцены и кафе-бара с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул<...>

В ходе судебного разбирательства по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу-курорту Геленджику от 10 июля 2020г. в нежилом здании летней сцены и кафе-бара с кадастровым номером <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.<...>, выполнены работы по реконструкции объекта исследования. Реконструкция заключается в демонтаже части здания снаружи -помещений №7-8-9 (душ) с установкой дополнительных колон (опор) для усиления существующей бетонной плиты верхнего перекрытия, в результате чего образованы помещения № 18-19-20-21, и увеличена площадь застройки, на эксплуатируемой кровле (сцена) над помещениями №7-8-9 (душ) выполнены монтажные работы части перекрытия, представляющего единую конструкцию. В результате незначительно изменена конфигурация эксплуатируемой кровли (сцены) и увеличена площадь. Работы по реконструкции объекта исследования проведены с 28.03.2019 г. При этом выполненные работы в спорном объекте соответствуют пожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным, природоохранным и иным нормам и правилам, а также требования п.16 статьи 65 Водного кодекса. Объект исследования соответствует градостроительным нормам в части наименования спорного объекта по высоте здания, количеству этажей, площади участка, разрешенному использованию земельного участка.

При реконструкции выполнены работы по замене инженерных сетей водоотведения на стойкие к коррозийному и абразивному воздействию сточных вод, что при правильной эксплуатации и соблюдении технологических требований при работе исключает возможность загрязнения окружающей среды и водоохраной зоны моря.

Вместе с тем, в результате выполненных натурных замеров экспертом установлено, что объект исследования - нежилое здание летней сцены и кафе-бара выходит за границы земельного участка площадью <...> кв.м, холодильная камера №1 (заводского изготовления), предназначенная для обслуживания основного здания, расположена под навесом с торца здания параллельно берегу моря, на соседнем земельном участке с кадастровым номером <...>, на который у ответчиков отсутствуют документы о его предоставлении. Сооружение вентиляции, предназначенное для обслуживания здания, расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>, в связи с чем, спорный объект не соответствует градостроительным нормам и правилам.

Также из экспертного заключения следует, что в ходе незначительной реконструкции здания, основные конструктивные элементы здания расположены на прежнем месте. Согласно чертежу границ земельного участка от 02.06.1999г., указанному в договоре аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, объект до реконструкции не мог размещаться в границах предоставленного земельного участка, в связи с чем, рекомендуется привести земельный участок под зданием в соответствие.

Первый этаж объекта недвижимости соответствует функциональному значению п. 3.2 Предприятия питания (открытая и закрытая сеть). В ходе фактического обследования помещений первого этажа установлено, что текущее использование спорного объекта: ресторан быстрого обслуживания «<...>». Спорный объект исследования невозможно привести в первоначальное состояние, так как реконструкция объекта экспертизы затронула часть основных ограждающих конструкции здания со стороны помещений №7-8-9 (душ) с установкой дополнительных колон (опор) для усиления существующей бетонной плиты верхнего перекрытия. Демонтаж колон (опор) и части перекрытия может привести к разрушению верхнего перекрытия, что нарушит целостность объекта обследования и приведет к его аварийности.

Указанные выводы подтверждаются представленным техническим заключением от 15 апреля 2019г., выполненным ООО «ИНЖЛАИН», по результатам обследования нежилого здания летней сцены и кафе, кадастровый номер <...>, по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул. <...>

Согласно данному заключению, конструктивное решение указанного нежилого здания не соответствует СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» по сейсмостойкости. Состояние несущей балки перекрытия - аварийное, конструктивная схема строения не соответствует требованиям строительных норм по сейсмостойкости, в месте опирания средней несущей балки на наружные стены по нижнему поясу наблюдается отставание защитного слоя бетона, коррозия продольной арматуры до 25%, хомутов на исследуемых участках не наблюдается. Состояние несущей балки в соответствии с п.6 прил. Ж ГОСТ Р53778-2010 считается аварийным.

При этом специалистом даны рекомендации по ремонту здания: усилить перекрытие, выполнить ремонт стен путем усиления простенков, проемов для повышения сейсмостойкости. В случае необходимости, при усилении проемов и простенков выполнять фундаменты в виде перекрестных лент по существующей бетонной плите.

Исходя из вышеизложенного, приведение объекта в первоначальное состояние с ухудшающими показателями не только не целесообразно, но и опасно, поскольку приведет к нарушению целостности здания и аварийности объекта.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П; определения от 25 марта 2004 года N 85-0, от 13 октября 2009 года N 1276-ОЮ и от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О).

Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ (определения от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 17 января 2012 года N 147-0-0 и др.).

Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строитель░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 1987 ░░░░ №494, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1 -░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1996 ░░░░ №1425 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1-░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 246-247 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<...>» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░.328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ░░.<...>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ░░.<...>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-8469/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик
Ответчики
Семендуева Роза Витальевна
Ованесов Арам Шаваршович
Другие
ООО БУРГЕР РУС
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Зеленский Дмитрий Владимирович
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
01.02.2021Передача дела судье
25.03.2021Судебное заседание
20.05.2021Судебное заседание
31.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2021Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее