Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2016 (2-6025/2015;) ~ М-5087/2015 от 05.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Настенко А.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любимовой С.И. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Любимова С.И. обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 45 903 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф в размере 50% от заявленной суммы страхового возмещения, неустойку - 45 601 руб. 49 коп., расходы на выдачу доверенности - 1 800 руб., расходы на оплату юридических услуг, понесенных истцом по договору с ООО "Бизнес-Юрист" в размере 10 000 руб., расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в ООО "Стандарт- Оценка" в размере 7 100 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 18.08.2015г. по адресу: г.Красноярск, ул.Суворова, д. 156 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Тойота Королла гос.номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Дьякова Н.Н., управлявшая автомобилем марки ВА3 21213, которая нарушила пункт 10.1 ПДД РФ. Истец обратилась в ПАО "Росгосстрах" за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО "Росгосстрах". Впоследствии ответчик произвел выплату в размере 42 000 руб. По мнению истца размер выплаченного страхового возмещения занижен, не соответствует действительности. В связи с несоразмерностью страховой выплаты ответчика размеру причиненного ущерба, истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно отчета ООО "Стандарт- Оценка" сумма восстановительного ремонта составила 87 903 руб. 11 коп. В связи с тем, что ответчик выплатил истцу 42 000 руб., недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 45 903 руб. 11 коп. В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом неполучение страхового возмещения существенно отразилось на финансовом положении истца: она была вынуждена перераспределить бюджет своей семьи, сократив расходы на питание и содержание семьи. Неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни истца и ее семьи. Истец оценивает моральный вред в

10 000 руб.     Не имея юридического образования, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к ООО "Бизнес-Юрист". Согласно договору об оказании юридических услуг, ООО "Бизнес-Юрист" осуществил первичную консультацию Заказчика (истца), подготовил претензионное письмо, а также исковое заявление о возмещении ущерба. Стоимость услуг по оказанию юридической помощи, в соответствии с заключенным между истцом и ООО "Бизнес-Юрист" договором, составляет 10 000 руб. Для ведения дел в суде истец была вынуждена выдать доверенность на представителей. За нотариальные услуги по выдаче доверенности истец оплатил 1 800 руб. Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП истец обратилась в независимую оценочную организацию, за услуги которой оплатила 7 100 руб. ПАО "Росгосстрах" произвел выплату в размере 42 000 руб., тем самым не исполнив свои обязательства в полном объеме до настоящего времени. Следовательно, за период с 16.09.2015г. по 02.11.2015г. с ответчика подлежит взысканию законная неустойка. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 53 003 руб. 11 коп. Просрочка платежа за период с 16.09.2015г. по 02.11.2015г. составляет 48 дней. Размер неустойки составляет 45 601 руб. 49 коп. (53 003 руб. 11 коп. * 1% * 48 дней = 45 601 руб. 49 коп.).

Истец Любимова С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Иванова Е.В., полномочия проверены, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в её отсутствии, направила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала следующее. Из представленных документов следует, что в результате ДТП от 28.08.2015г. с участием т/с ВАЗ 2121 (г/н №, водитель Дьякова Н.Н.) было повреждено т/с Toyota Corolla (г/н №, собственник Любимова С. И.). Сумма страхового возмещения в размере 42 000 руб. выплачена истцу. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2121 (г/н №) с учетом износа составила 61 200 руб., без учета износа 85 600 руб. На основании данных вторичного рынка в Красноярском крае по состоянию на октябрь 2015г. среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2121 (г/н №) без учета повреждений вставляет 85 000 руб., а с учетом повреждений 43 000 руб. Расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии (85 000 руб. –

43 000 руб. = 42 000 руб.). С досудебной претензий истец обратилась 05.10.2015 года. 09.10.2015 года в адрес Любимовой С.И. направлено письмо с разъяснениями относительно выплаты. Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС определялась в результате судебной экспертизы, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа, неустойки. В действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Ответчик просил применить принцип разумности и снизить размере по оплате услуг представителя до 2 000 руб. Доверенность выдана для участия не по конкретному делу, носит общий характер, выдана на продолжительное время, таким образом, может быть использована по другим делам и многократно, в связи с чем ответчик просит в заявленном требовании отказать.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дьякова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, о причинах неявки не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статья 964 ГК РФ предусматривает основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Так, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п. 1). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2).

Согласно ч.1 ст.935 ГПК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Подпунктом "б" пункта 18 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 той же статьи к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 данного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 28.08.2015г. по адресу: г.Красноярск, ул.Суворова, д. 156 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ21213 г/н № под управлением и принадлежащего Дьяковой Н.Н. и автомобиля Toyota Corolla г/н №, под управлением и принадлежащего Любимовой С.И.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.08.2015г. (л.д.38) автомобиль Toyota Corolla г/н №, принадлежащий истцу, имеет следующие повреждения: задняя левая дверь, заднее левое крыло, арка заднего левого колеса, диск задний     левый, бампер передний.

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 28.08.2015г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дьяковой Н.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом в действиях Дьяковой Н.Н. установлено нарушение п.10.1 ПДД (л.д.39).

Из административного материала, согласно пояснен7иям сторон следует:

Любимова С.И.: 28.08.2015г. в 12 час. она припарковала свой автомобиль Toyota Corolla г/н №, на ул.Суворова, около дома №145. Через некоторое время увидела, что на нее едет прицеп, который ударил в левую часть ее автомобиля.

Дьяконова Н.Н.: 28.08.2015г. в 12 час. она двигалась, управляя автомобилем ВАЗ 21213 г/н № по ул.Суворова в сторону ул.Аральской. В районе дома 156 по ул.Суворова, у нее отцепился прицеп, который выехал на полосу встречного движения и ударил стоящий автомобиль Toyota Corolla г/н №. Свою вину в данном ДТП признает полностью.

Сторонами не оспаривается тот факт, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дьяковой Н.Н., нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дьяковой Н.Н., нарушившей п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собственником автомобиля Toyota Corolla г/н № является Любимова С.И. (л.д.45), риск гражданской ответственности Дьяковой Н.Н. и Любимовой С.И. застрахован в ПАО «Росгосстрах», как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии.

09.09.2015г. в ООО «Росгосстрах» от Любимовой С.И. поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.81).

Актом №0012091693-001 от 15.09.2015г. размер ущерба определен в 42 000 руб. (л.д.47). Данная сумма перечислена Любимовой С.И. платежным поручением №383 от 17.09.2015г. (л.д.84).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Стандарт-Оценка» №3108153300 от 07.09.2015г. (л.д.8-35) величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства Toyota Corolla г/н №, составит 87 903 руб. 11 коп.

Не согласившись с суммой оценки ущерба, истец 05.10.2015г. направил в адрес страховщика претензию с обоснованием неполной выплаты страхового возмещения в размере 87 903 руб. 11 коп., причинении убытков в размере 7 100 руб. (л.д.46).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения экспертов ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» №2301 от 29.02.2016г. (л.д.92-121):

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla г/н №, 1994 года выпуска, полученных в ДТП 28.08.2015г., в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 432-П, на основании справочников по среднерыночной стоимости н/ч работ и запасных частей, утвержденных РСА составляет 56 899 руб.;

- с допущениями указанными в исследовательской части, стоимость годных остатков транспортного средства Toyota Corolla г/н №, 1994 года выпуска, на дату дорожно-транспортного происшествия, т.е. на 28.08.2015г. составляет 27 462 руб. 17коп.;

- доаварийная стоимость транспортного средства Toyota Corolla г/н №, 1994 года выпуска, на дату дорожно-транспортного происшествия, т.е. на 28.08.2015г. составляет 131 100 руб.

Стоимость восстановительного ремонта, стоимость годных остатков, доаварийная стоимость транспортного средства, определенные данным заключением судебной экспертизы, стороны не оспаривают. Каких-либо документов, подтверждающий иной размер причиненного ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч.18 ст.12 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы доаварийная стоимость принадлежащего истцу транспортного средства (131 100 руб.) превышает стоимость его восстановительного ремонта (56 899 руб.), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в соответствии с п. «б» ч.18 ст.12 указанного Закона.

Согласно п.1 ст.12 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.16.1 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (с изменениями и дополнениями) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку ПАО «Росгосстрах» выплатило потерпевшей Любимовой С.И. страховое возмещение в размере 42 000 руб., а в соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla г/н №, 1994 года выпуска, полученных в ДТП 28.08.2015г., в соответствии с положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 432-П, на основании справочников по среднерыночной стоимости н/ч работ и запасных частей, утвержденных РСА составляет 56 899 руб., данные убытки находятся в пределах страховой суммы, и поскольку невыплаченная стоимость восстановительного ремонта составляет 56 899 руб. – 42 000 руб. = 14 899 руб., в пользу истца с ПАО «Росгосстрах» надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 14 899 руб.

Согласно ч.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Истец произвел расчет неустойки за период с 16.09.2015г. по 02.11.2015г. (48 дней) в размере 53 003 руб. 11 коп. х 1% х 48 дней = 45 601 руб. 49 коп.

Данный расчет произведен истцом исходя из сумм, выплаченных ответчиком.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвести расчет исходя из невыплаченной суммы страховой премии в соответствии с размером, определенным судебной экспертизой:

За период с 16.09.2015г. по 02.11.2015г.: 14 899 руб. х 1% х 48 дней = 7 151 руб. 52 коп..

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, учитывая обстоятельства дела, то, что ответчиком в добровольном порядке выплачена часть суммы ущерба, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает неустойку подлежащей снижению до 3 000 руб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены убытки по оплате услуг ООО «Стандарт-Оценка» за проведение экспертизы в размере 5 100 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.09.2015г. (л.д.9). Суд считает, что требования истца о взыскании данных убытков подлежат удовлетворению, поскольку находятся в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации такого вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Любимова С.И. оценивает причиненный ей моральный вред в 10 000 руб. Суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения права истца, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., подлежащий взысканию в пользу истца с ПАО «Росгосстрах».

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет

7 449 руб. 50 коп., исходя из расчета: 14 899 руб. / 2.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку ответчиком заявлено о снижении размера штрафа, учитывая обстоятельства дела, то, что ответчиком в добровольном порядке выплачена большая часть суммы ущерба, а также компенсационную природу штрафа, который не должен служить средством обогащения, но при этом он направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд считает штраф подлежащим снижению до 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

02.10.2015г. между ООО «Бизнес Юрист» (Исполнитель) и Любимовой С.И. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс юридических услуг по взысканию невыплаченного (недовыплаченного) страхового возмещения и убытков, причиненных автомобилю Toyota Corolla г/н №: комплекс услуг А: (юридическая консультация, анализ документов, правовое заключение, претензионная досудебная работа со страховой компанией иными лицами, действия которых повлекло причинение убытков), комплекс услуг В: (составление искового заявления, получение необходимых документов для подачи искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде). В соответствии с п.3.1 стоимость комплекса А составляет 3 000 руб., стоимость комплекса В составляет 7 000 руб. (л.д.40-42). Факт несения истцом расходов по данному договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 02.10.2015г. на сумму 3 000 руб. и от 15.10.2015г. на сумму 7 000 руб. (л.д.43).

С учетом объема выполненных представителями Любимовой С.И работ по рассмотрению гражданского дела по иску Любимовой Снежаны Ивановны к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, неустойки, компенсации морального вреда: консультации, составления претензионного письма (л.д.46), искового заявления, участия представителя в судебном заседании 17.12.2015г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 17.12.2015г. (л.д.86-87) суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, требование о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 8 000 руб.

За оформление доверенность Любимовой С.И. оплачено 1 800 руб. (л.д.48-49)

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана для ведения дел по вопросам, связанным с происшедшим 28.08.2015г. ДТП, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере

8 000 руб. + 1 800 руб. + 9800 руб.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 249 руб. 97 коп. (949 руб. 97 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Любимовой С.И. возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествие в размере 14 899 рублей, расходы по оплате услуг оценки – 5 100 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 9 800 рублей, всего 39 799 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1 249 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        И.Ю. Волгаева