Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2692/2022 ~ М-2151/2022 от 06.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года                                                                             г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2692/2022 по исковому заявлению Михеевой Т.Н. к АО «Самарагорэнергосбыт» об обязании восстановить энергоснабжение квартиры и сделать перерасчет

УСТАНОВИЛ:

Истец Михеева Т.Н. обратилась в суд с иском к АО «Самарагорэнергосбыт» об обязании восстановить энергоснабжение квартиры и сделать перерасчет, указав в обоснование, что в мае 2020 года истец получила письмо от АО «Самарагорэнергосбыт» о задолженности по лицевому счету № в размере 7116 рублей 73 копеек за 2013-2014 гг.

06.12.2021 истцу без предупреждения отключили электроэнергию. После обращения истца в прокуратуру истцу восстановили подключение электричества. Однако, 30.06.2022 без предупреждения ограничили потребление электроэнергии. Истец ссылаясь на ст. 195 ГК РФ полагает, что трехгодичный срок исковой давности истек, в связи с чем задолженность начислена необоснованно.

Ссылаясь на вышеизложенное, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд обязать ответчика исключить из квитанции задолженность с пропущенным сроком в размере 6882 рублей 71 копейки и произвести перерасчет пени в сумме 2241 рубля 80 копеек и обнулить их.

Истец Михеева Т.Н. в судебные заседания, назначенные на 21.09.2022 и 18.10.2022, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств о рассмотрения дела в свое отсутствие в суд не представила.

Ответчик АО "Самарагорэнергосбыт" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрения дела в свое отсутствие в суд не представили.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что исковое заявление Михеевой Т.Н. к АО «Самарагорэнергосбыт» об обязании ответчика исключить из квитанции задолженность с пропущенным сроком и обязании произвести перерасчет пени, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Михеевой Т.Н. к АО «Самарагорэнергосбыт» об обязании ответчика исключить из квитанции задолженность с пропущенным сроком и обязании произвести перерасчет пени оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            Судья                     /подпись/                                        Т.Н. Пряникова