Решение по делу № 12-1-33/2018 от 16.04.2018

Дело №12-1-33/2018

РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года                                                               г. Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Сусловой Ирины Владимировны по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Сусловой Ирины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № г.Мценска и Мценского района Орловской области от 26 марта 2018 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от 26 марта 2018 года Суслова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в жалобе, поданной в суд, Суслова И.В. просит постановление мирового судьи отменить.

В обосновании жалобы указывает, что Д. А.А. даёт противоречивые показания по делу об административном правонарушении и по гражданскому делу о компенсации морального вреда, однако мировым судьей данные обстоятельства учтены не были, как и то, что показания супруга Д. А.А. - Д. В.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и данные им после произошедшего конфликта противоречат друг другу, а также показаниям его супруги.

Обращает внимание на то, что согласно заключения судебно-медицинского эксперта от 28 февраля 2018 года телесное повреждение в виде кровоподтёка верхнего века левого глаза не исключается от образования воздействия собственной рукой освидетельствуемой.

Кроме противоречивых показаний потерпевшей и её супруга, доказательств ее вины в совершении правонарушении не имеется.

Выражает несогласие с тем, что судьёй необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове сотрудников полиции прибывших на место конфликта.

В судебном заседании Суслова И.В., её защитник Евстратова В.В., жалобу поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, так как удары Суслова И.В. Д. А.А. не наносила, не толкала, телесных повреждений ей не причиняла, напротив была вынуждена защищать себя от действий Д. А.А., у которой в руке была пластиковая крышка от ведра, которой она размахивала перед её лицом. Закрывая лицо руками, крышка попав по запястью её ладони, выскочила из рук Д. А.А. и упала, чтобы избежать обострения конфликта, она ушла в сторону. Видела как Д. А.А. упала на землю.

Потерпевшая Д. А.А. просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как Суслова И.В. в ходе конфликта нанесла ей рукой два удара, один вскользь по щеке, другой - в область глаза, крышкой которая находилась у неё в руке она отбивалась от последней, после чего та толкнула её, она упала на землю и сломала руку, а крышка выпала из рук.

          Изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из обжалуемого постановления усматривается, что Суслова И.В. 22 июля 2017 года в 17 часов 30 минут в районе <адрес> в ходе конфликта с Д. А.А. нанесла ей два удара рукой в область верхнего века левого глаза, чем причинила последней физическую боль, и телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхнего века левого глаза, но не повлекших вреда здоровью, после чего толкнула Д. А.А. двумя руками, причинив физическую боль, отчего она упала.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Мировой судья пришел к выводу, что действия Сусловой И.В. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она нанесла побои и совершила насильственные действия, причинившие физическую боль Д. А.А., но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вывод судьи о наличии в действиях Сусловой И.В. состава административного правонарушения основан на оценке имеющихся в деле доказательств – протокола об административном правонарушении от 22 марта 2018 года, сообщением Д. А.А. в МО МВД Росси «Мценский» о произошедшем скандале от 22 марта 2018 года; объяснений Д. А.А., Д. В.В. о событии 22 июля 2018 года; заключения судебно-медицинского эксперта № от 28 февраля 2018 года.

          При этом непосредственно после произошедшего конфликта, так и в ходе судебного следствия Суслова И.В., не оспаривая того факта, что 22 июля 2017 года находясь на обочине на автодороге в районе <адрес> в 17 часов 30 минут между ней и Д. А.А. произошёл словесный конфликт, отрицала нанесение ею ударов Д. А.А., то что её толкала, и причиняла ей каких-либо телесные повреждения.

Об обстоятельствах конфликта пояснила, что объезжая с супругом С. Н.Н. на автомобиле как впоследствии оказалось супругов Д. идущих по проезжей части дороги, муж остановил машину и сделал им замечание, супруг Д. А.А. вступил в словесный конфликт с её супругом, нанес удар пластиковым ведром по их машине и пытался ударить супруга, который вынужден был повалить его на землю и удерживать, чтобы избежать со стороны Д. В.В. нанесения ударов. Д. А.А. начала за плечи отталкивать её супруга от Д. В.В., на что супруг (С. Н.Н.) оттолкнул Д. А.А. от себя. Она вышла из машины, просила прекратить конфликт. В это время к ней подошла Д. А.А., у которой в руке была пластиковая крышка от ведра, между ними возник словесный конфликт и она стала размахивать крышкой перед её лицом, чтобы крышка не попала по лицу, она защищалась, крышка, попав по запястью её ладони, выскочила из рук Д. А.А. и упала. Во избежание обострения конфликта, она ушла в сторону, потом видела, как Д. А.А. упала на землю. Никаких ударов она Д. А.А. не наносила, не толкала и никаких телесных повреждений ей не причиняла.

Потерпевшая Д. А.А. настаивала на том, что кровоподтек в области верхнего века левого глаза образовался от ударов Сусловой И.В., предположив, что в руке у той находился сотовый телефон, после чего Суслова И.В. толкнула её и она упала на землю, повредив себе левую руку при тех обстоятельствах, что после того, как С. Н.Н. начал махать перед лицом её супруга руками, бить по голове, хотела разнять мужчин, но к ни не успела подойти, так как из машины вышла Суслова И.В., подошла к ней, начала размахивать перед её лицом руками, пластиковой крышкой она отбивалась от неё, Суслова И.В. нанесла ей удары, один прошелся вскользь по щеке, второй - в область глаза, затем та толкнула её и крышка выпала у неё из рук. Кровоподтек в области глаза проявился на следующий день.

Из объяснений Д. В.В. от 22 июля 2017 года следует, что после того как она пыталась разнять мужчин, из машины выбежала супруга молодого человека (С. Н.Н.), накинулась на неё, била кулаками по лицу, после чего толкнула со всей силы, она упала на левую сторону, почувствовала боль в руке.

В исковом заявлении о компенсации морального вреда к Сусловой И.В., подписанной собственноручно Д. А.А. по гражданскому делу № в обосновании доводов она указала, что в момент, когда водитель С. Н.Н. накинулся на её супруга с кулаками, она стала заступаться за него, и в этот момент к ней подошла Суслова И.В. и стала наносить ей удары по телу и лицу, от её ударов она упала на землю и повредила себе руку.

В ходе рассмотрения гражданского дела Д. А.А. показала, что Суслова И.В. сначала пыталась ударить её в глаз, при этом она только защищалась, отмахиваясь от неё крышкой от ведра, так как Суслова И.В. наносила ей удары, затем толкнула в грудь, отчего она упала и сломала руку; уточнив свои показания пояснила, что нанося удар в левый глаз, у неё (Сусловой И.В.) что-то было в руке, что именно не помнит, она закрыла двумя руками глаз, в этот момент Суслова И.В. толкнула её в грудь, она не удержалась на ногах и упала на руку, в результате чего произошел перелом.

Из объяснений Д. В.В., данных после произошедшего конфликта 22 июля 2017 года следует, что словесный конфликт с водителем машины (С. Н.Н.) перешел в драку, кто первый начал он не помнит, тот его останавливал, завалил на землю, его жена к нему не подходила, что происходило между его супругой и женщиной, которая была в машине, он не видел. После произошедшего конфликта к нему подошла жена и сказала, что между ней и женщиной произошел конфликт, в ходе которого та толкнула или ударила его жену, отчего она повредила руку, видел что у жены опухла рука.

Из показаний данных Д. В.В. 12 марта 2018 года следует, что после того как он пригрозил в след машине, которая обдала их водой из лужи, вышли водитель с женой и между ними произошел словесный конфликт, после которого он с мужчиной начали толкаться, он видел как Суслова И.В. подошла к его жене и ударила кулаком правой руки в область левого глаза около двух ударов, после чего толкнула двумя руками жену в область груди, отчего она упала на левую руку.

В ходе рассмотрения административного дела у мирового судьи Д. В.В. пояснял, что его жена и Суслова И.В. обе размахивали руками, у жены в руке была крышка от ведра, видел как Суслова И.В. ударила жену правой рукой в лицо и толкнула её, жена жаловалась на боль в руке, а в больнице у жены видел небольшой синяк у левого глаза.

     Из показаний данных С. Н.Н. от 20 февраля 2018 года следует, что в ходе конфликта с мужчиной (Д. В.В.) Д. А.А. начала его отталкивать от своего мужа, подошла жена Суслова И.В. и сказала Д. А.А., чтобы та не трогала его, Д. А.А. в ходе словесного конфликта размахивала перед лицом супруги крышкой от пластикового ведра; Суслова И.В. Д. А.А. не била и не толкала, он тоже её не толкал.

    Из пояснений данных 22 июля 2017 года С. Н.Н. также указывал, что Д. А.А. отталкивала его от её супруга.

При этом объяснения Сусловой И.В., о том, что она ударов Д. А.А. не наносила отвергнуты судьей как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля Д. В.В. письменными материалами дела, которые согласуются между собой и обстоятельствами дела.

В материалах дела об административном правонарушении имеются следующие документы: сообщение Д. А.А., поступившее 22 июля 2017 года в 17 час. 45 мин. в ДЧ МО МВД России «Мценский» о том, что на <адрес> произошёл скандал; сообщение поступившее в 19 часов 10 минут от медсестры приемного покоя БУЗ «Мценская ЦРБ» о том, что Д. А.А. поступила с переломом левого луча со смещением, ссадинами в области левого коленного и локтевого сустава и ссадинами в области лба; заявление Д. А.А., которая просит привлечь к ответственности неизвестную ей женщину, которая 22 июля 2017 года около 17 часов на автодороге <адрес> причинила ей телесные повреждения и физическую боль.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 28 февраля 2018 года установлено, что у Д. А.А. имеется кровоподтёк верхнего века левого глаза, который образовался от локального ударного воздействия твердого тупого предмета, с приложением действующей силы в зону верхнего левого глаза, но не повлекло причинение вреда здоровью. Учитывая анатомическую локализацию данного телесного повреждения, не исключается вероятность образования данного телесного повреждения от воздействия собственной рукой освидетельствуемой.

           Согласно данного заключения, не исключается, что указанное повреждение образовалось именно 22 июля 2018 года.

Однако по делу не установлено, что указанное повреждение состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями Сусловой И.В.

Суд не может принять показания потерпевшей Д. А.А., свидетеля Д. В.В. как достоверные и заслуживающие доверия, поскольку они не последовательны, противоречивы, не подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, бесспорных и неопровержимых доказательств, что указанное выше телесное повреждение умышленно причинила Суслова И.В. в ходе произошедшего между ней и Д. А.А. конфликта 22 июля 2017 года суду не представлено и в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашёл.

Согласно частям 1, 2, 3 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями Д. А.А. вина Сусловой И.В. в нанесении побоев и совершении насильственных действий, причинивших физическую боль Д. А.А., то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлена.

Учитывая, что по данному делу не представлено других доказательств, объективно подтверждающих виновность Сусловой И.В. в совершении административного правонарушения, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Сусловой И.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.9 – 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░