Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2020 от 17.09.2020

Дело №1-289/2020

24RS0037-01-2020-001794-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 21 декабря 2020 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

защитника – адвоката Вернигорова В.В.,

подсудимой Левданской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Левданской Т.А., <данные изъяты>, судимой:

- 21 сентября 2005 г. Ужурским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.09.2004, судимость по которому погашена) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17.08.2012 на основании постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 06.08.2012 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок в 7 месяцев 14 дней;

- 16 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб.; штраф оплачен 09.11.2020,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левданская Т.А. совершила кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 июня 2020 г. в период времени с 10 час. 21 мин. до 12 час. 25 мин. Левданская Т.А. находилась по адресу: <адрес>. Она достоверно знала, что на принадлежащем М. банковском счете №, открытом в Красноярском отделении №8646 ПАО Сбербанк по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул.Кузнечная, д.2, пом.71, – с подключенной услугой «Мобильный банк» к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл», принадлежащему М., имеются денежные средства. В связи с этим, у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих деяний и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Левданская Т.А. в тот же день в указанный период времени, в указанном месте, введя в заблуждение своего родственника Л. о законности своих действий, получила от последнего для перевода денежных средств номер банковской карты VISA №, принадлежащей его супруге – Л. После чего в тот же день в 12 час. 25 мин. в указанном месте Левданская Т.А. с принадлежащего М. абонентского номера № оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл», путем направления смс-сообщения на номер «900» со словом «ПЕРЕВОД», указанием суммы перевода в размере 5000 руб. и номера банковской карты, принадлежащей Л., осуществила с принадлежащего М. банковского счета ПАО Сбербанк № перевод денежных средств в сумме 5000 руб. на банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую Л. Тем самым она похитила их.

Похищенные денежные средства в сумме 5000 руб. Левданская Т.А. обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Левданская Т.А. в совершении указанного вменяемого ей преступления вину признала полностью, от дачи показаний отказалась. На основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Левданской Т.А., которые она давала на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.87-88, 93-94), согласно которым она подтвердила, что совершила хищения денежных средств М. при вышеописанных вменяемых ей обстоятельствах. Дополнила, что не спрашивала у М. разрешения на снятие денежных средств; сообщение о переводе денежных средств она с телефона М. удалила, чтобы та ни о чем не догадалась. В настоящее время потерпевшей возмещен ущерб, передала ей 5000 руб.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимой в совершении вменяемого ей преступления, помимо ее собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями на предварительном следствии потерпевшей М. (л.д.67-70), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, с 02.06.2020 до 07.06.2020 у нее гостили свекровь – Л. и дочь последней Левданская Т.А. 06.06.2020 они ездлили на кладбище, потом к родственникам, вернулись около 20 часов вместе с Левданской. Ей нужно было рассчитаться за такси, она зашла в магазин «Командор» по ул.30 лет ВЛКСМ, чтобы снять деньги и обнаружила, что на карте не хватает денежных средств, остаток составлял около 6000 руб. Она сняла 2000 руб., из этих денег рассчиталась за такси. У нее есть в пользовании мобильный телефон с абонентским номером № сотового оператора «Тинькофф», который подключен к мобильному банку ПАО «Сбербанк» к банковской карте №. Расчетный счет открывала в г.Назарово по ул.Кузнечная,2. Когда уезжала, то телефон оставался дома. Она его никогда не берет с собой, поскольку с ним играет ребенок. В тот же день, 06.06.2020 телефон брала и смотрела Левданская, также спрашивала, подключен ли этот телефон к мобильному банку, можно ли перевести с ее номера на другой номер деньги. Она (М.) ответила, что можно. Приложения «Сбербанк онлайн» у нее в телефоне нет. Когда она приехала, то позвонила в банк, ей оператор ответил, что с ее счета через смс на номер 900 был совершен перевод в размере 5000 руб., больше ничего не ответили. Она спросила у Левданской, знает ли она о том, что с ее счета переведены денежные средства. Левданская сказала, что ничего об этом не знает, ничего не делала. Сказала Левданской, что у нее деньги украли. Посмотрела смс в телефоне, но никаких смс с номера «900» в телефоне не было. Позвонила в полицию, сообщила о случившемся. После чего подошла в полицию, где у нее взяли объяснение. Разрешения переводить денежные средства со своего счета никому не давала. Числа 02.06.2020 они с Левданской и ее мамой обсуждали, что ее мужу нужно поставить памятник, и она говорила, что готова какую-то часть денежных средств дать. Однако разрешения на снятие денежных средств, в том числе на памятник, никому не давала. Спустя недели три после случившегося денежные средства в сумме 5000 руб. Левданская ей возместила. Ущерб в 5000 руб. для нее значительный. Она получает пенсию по потере кормильца на двоих детей около 20000 руб., иных доходов не имеет, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста, платит коммунальные расходы около 7000 руб., кредитов нет.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Л., которая подтвердила, что ее дочь Левданская Т.А. со счета карты М. перевела 5000 руб.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Л. (л.д.74-75), исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 06.06.2020 в утреннее время он находился у себя дома. В это время ему на сотовый телефон с абонентского номера №, которым пользуется его мама <данные изъяты>, поступил звонок, звонила сестра Левданская Т.А., которая попросила назвать номер его банковской карты ПАО Сбербанк, так как с ее слов, она хотела с карты М. перевести на его счет деньги в сумме 5000 руб., якобы на покупку памятника его покойному брату Д. Сама М. ему не звонила. Не найдя свою банковскую карту, он по телефону назвал номер карты своей жены Л.. Левданская сказала, что позднее зайдет за деньгами, попросила снять их. Затем он, ничего не сообщая своей жене, при помощи ее сотового телефона, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод поступивших 5000 руб. на свою банковскую карту ПАО Сбербанк №, потом пошел в банкомат, расположенный в магазине «Дом Быта» г.Назарово, снял деньги 4200 руб., остальное заплатил за Интернет. 08.06.2020 к нему домой пришла Левданская, которой он отдал 5000 руб. (добавив своих 800 руб.). О том, что Левданская перевела эти деньги без согласия М., не знал; считал, что все происходит с согласия последней.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Л. (л.д.76-77), исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется банковская карта №, зарегистрированная на ее имя. Со слов мужа ей известно, что Левданская переводила на ее карту 5000 руб., супруг деньги снял и отдал Левданской.

- данными заявления М. от 06.06.2020 (л.д.10), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06.06.2020 с ее банковской карты похитило деньги в сумме 5000 руб.

- данными протокола осмотра места происшествия (л.д.26-32), согласно которому осмотрена <адрес>, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя М. №, сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл» №.

- данными протокола выемки (л.д.37-39), согласно которому у Л. изъяты: банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № на имя Л., мобильный телефон «Honor».

- данными протокола осмотра предметов (л.д.40-43), согласно которому осмотрены, в том числе мобильный телефон «Honor», с участием Л. При просмотре истории операций в приложении телефона «Сбербанк Онлайн» установлено, что 06.06.2020 в период с 12 час. 32 мин. до 12 час. 46 мин. произведено зачисление денежных средств с банковской карты на имя Л. на банковскую карту Л. в сумме 4951 руб. 86 коп., в 12 час. 54 мин. денежные средства в сумме 4200 руб. с банковской карты Л. сняты в банкомате, расположенном по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул.Арбузова, д.82.

- данными протокола выемки (л.д.49-51), согласно которому у свидетеля Л. изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № на ее имя.

- данными протокола осмотра документов (л.д.57-63), согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте на имя М. за период с 01.06.2020 по 08.06.2020, согласно которой с банковского счета № банковской карты № 06.06.2020 переведены на банковскую карту № на имя Л. денежные средства в сумме 5000 руб. Осмотрена детализация абонентского номера № (номер М.), согласно которой имеются входящие и исходящие смс-сообщения с абонентом «900» в период с 10 час. 26 мин. до 10 час. 28 мин. и с 12 час. 24 мин. до 12 час. 25 мин. Осмотрена детализация абонентского номера № (номер Л.), согласно которой 06.06.2020 имеются факты соединений с абонентом № (номер Л.) в период с 10 час. 21 мин. до 11 час. 39 мин.

- данными справки «Сбербанк Онлайн» по операции (л.д.80), согласно которой 06.06.2020 в 12 час. 25 мин. произведен входящий перевод денежных средств в сумме 5000 руб. с банковской карты М. на банковскую карту Л.

Указанные доказательства и материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимая и защитник их не оспаривают.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой, поскольку с учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимой в его совершении. То есть вина Левданской Т.А. в совершении вменяемого ей преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд считает доказанным, что потерпевшей был причинен значительный ущерб, этот вывод сделан с учетом ее имущественного положения на дату совершения преступления, суммы похищенных денежных средств. Кроме того, нашло свое подтверждение хищение денежных средств с банковского счета, т.к. Левданская производила хищение денежных средств со счета банковской карты М., путем перевода на другой счет.

Суд квалифицирует действия Левданской Т.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимой, из которых следует, что Левданская Т.А. имеет постоянное место жительства, где проживает со своей матерью и малолетним ребенком; характеризуется удовлетворительно; работает, т.е. занята общественно-полезной деятельностью; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимой: наличие малолетнего ребенка у виновной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (потерпевшая подтвердила, что ей возвращены 5000 руб.); полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья, состояние здоровья ребенка.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Левданской Т.А., является рецидив преступлений (опасный, т.к. она совершила тяжкое преступление и ранее была осуждена за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимая Левданская Т.А. заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы; ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая все установленные судом обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, тот факт, что в ходе предварительного следствия имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что наказание для подсудимой не должно быть чрезмерно суровым, а также считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Левданской Т.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что у подсудимой имеется малолетний ребенок Б., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, которого она воспитывает одна и является единственным родителем, суд считает возможным применить к осужденной Левданской Т.А. предусмотренную ст.82 УК РФ отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком Б. четырнадцатилетнего возраста. При применении отсрочки суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Левданской Т.А.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение; находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Левданскую Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Предоставить Левданской Т.А. отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком Б., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 07 апреля 2031 г.

Меру пресечения Левданской Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту, сим-карту, переданные на хранение потерпевшей М., – оставить в ее распоряжении;

- банковскую карту, мобильный телефон «Honor», переданные на хранение Л., – оставить в его распоряжении;

- банковскую карту, переданную на хранение Л., – оставить в ее распоряжении;

- историю операций по дебетовой карте на имя М., детализации абонентских номеров, справку об операции, – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев