Решение по делу № 2-619/2013 от 25.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Титовой ФИО1 к Семёнову ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Титова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Семёнову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика убытки (реальный ущерб), причиненные истцу ответчиком неуплатой причитающихся истцу денежных средств по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> рублей, ущерб, причиненный нанимателем вследствие повреждения оконного блока, в размере <данные изъяты> рублей<данные изъяты> рублей в качестве компенсации убытков (упущенной выгоды), причиненных истцу нанимателем вследствие ненадлежащего извещения о предполагаемом расторжении договора найма по инициативе нанимателя, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры в г. Обнинск, в которой был осуществлен ремонт до ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор найма указанной квартиры на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обязался по договору ежемесячно вносить плату за наем в размере <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> числа каждого текущего месяца. При подписании договора ответчик уплатил истцу <данные изъяты> рублей за первый месяц. Более оплаты от ответчика не было. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик съехал из квартиры, не предупредив об этом. Истец просит взыскать с ответчика плату за наем с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не предупредил истца о расторжении договора за 30 дней, как это предусмотрено договором, в связи с чем истец не имела возможности найти новых жильцов и заключить с ними договор с ДД.ММ.ГГГГ г. Новый договор с иными лицами истец заключила только ДД.ММ.ГГГГ г. Срок, в течение которого истец по вине ответчика не смогла сдавать принадлежащую истцу квартиру, составляет <данные изъяты> дней. Убытки в виде упущенной выгоды составляют <данные изъяты> рубля. По утверждению истца, в период проживания ответчика в квартире был испорчен подоконник пластикового окна, стоимость восстановления которого составляет <данные изъяты> рублей. Расходы истца на оплату услуг по оценке стоимости восстановления подоконника составляют <данные изъяты> рублей. Истец оплатил также юридические услуги за получение консультации и написание искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что вещей ответчика в квартире нет. Коммунальные услуги истец не взыскивает, только плату за наем. Перед заключением договора квартира осматривалась, нигде не было указано про дырку в подоконнике.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, об уважительных причинах неявки в суд не известил.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Для наступления обязательств вследствие причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими основаниями, а также вина причинителя вреда. Ответственность за вред наступает лишь за виновное причинение вреда.

Истец Титова А.В. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма указанной квартиры, согласно которому истец предоставила ответчику во временное пользование сроком на <данные изъяты> месяцев принадлежащую ей квартиру для проживания в ней (л.д. 7). Плата за наем квартиры установлена сторонами ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей (п. 9 договора). Пунктом 14 договора установлено, что при досрочном расторжении договора по инициативе нанимателя (ответчика) он предупреждает об этом наймодателя (истца) за <данные изъяты> дней о расторжении договора. Передача ответчиком представителю истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждена распиской (л.д. 7 об.)

По утверждению истца, ответчик оплатил истцу за наем жилого помещения только за один месяц, не предупредил истца о расторжении договора, истец узнала о том, что ответчик выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ г. Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется. Ответчик не представил доказательств обратного.

Таким образом, невыплаченная ответчиком истцу плата за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с расторжением ответчиком договора найма жилого помещения без предупреждения истец смогла заключить следующий договор найма квартиры только ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8), в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. истец не получала доход от сдачи жилого помещения внаем в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>). Эта сумма составляет упущенную выгоду истца и подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств порчи подоконника в квартире в результате виновных действий ответчика истцом не представлено. В заключенном между сторонами договоре конкретно не определено состояние переданной истцом ответчику в пользование квартиры, в том числе состояние подоконника. Причинение ответчиком ущерба истцу в виде порчи подоконника не доказано, значит, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства на восстановление подоконника, а также расходы истца на составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта.

Расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17) не подлежат взысканию с ответчика, так как не подтверждена относимость представленной квитанции на сумму <данные изъяты> рублей к данному спору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Семёнова ФИО3 в пользу Титовой ФИО4 денежные средства за наем жилого помещения в размере <данные изъяты>, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба за повреждение имущества, издержек в размере 8100 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья