Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2022 ~ М-746/2022 от 17.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 октября 2022 года                                                      пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего                     Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре                                        Качимовой Е.В.,

с участием представителя истца Ивлевой С.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Кяримовой У.М.кз,

представителя ответчика по устному ходатайству Болдовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2кз. о признании договора дарения недействительной притворной сделкой,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2кз. о признании договора дарения недействительной притворной сделкой.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения нежилого помещения, расположенного но адресу: <адрес>, п.г.т. Осинки, <адрес> строение 16 и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Осинки, <адрес>, под видом договора дарения реально был заключен договор залога на вышеуказанные объекты. Истец считает указанный договор дарения недействительным, поскольку он был заключен для вида и его целью не было создание правовых последствий, которые влечет заключение договор дарения. Оспариваемый договор был заключен с целью получения ответчиком от истца денежных средств в размере 500 000 рублей в качестве займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а гарантией выполнения обязательств ответчика перед истцом является переданное ему указанное выше имущество. На момент заключения договора дарения ответчик не имела намерений на выражение воли на передачу права собственности в отношении нежилого здания и земельного участка безвозмездно, поскольку имела цель получение денежных средств по договору займа под залог имущества, если не вернет вовремя долг. Воля сторон в Договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на заключение договора залога с получением денежных средств, а передача права на Объекты, является гарантией возврата денежных средств по договору займа, то есть имело место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон, которая была направлена на установление сторонами сделки гражданско-правовых отношений, иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнила в исковые требования, просила признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 кз. и ФИО1 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> строение 16 и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>А- притворным; применить последствия недействительности сделки возвратив в собственность ФИО2 кз. нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> строение 16 и земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>; указав, что решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о прекращении записи о праве собственности ФИО1 в отношении указанного выше недвижимого имущества и восстановлении записи о праве собственности ФИО2 кз. в отношении указанного выше недвижимого имущества. На уточненных требованиях настаивала.

Ответчик, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования истца признали в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Из содержания данной нормы права следует, что притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а прикрывает иную волю участников сделки. То есть воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Намерения одного участника сделки в данном случае недостаточно, обе стороны должны преследовать общую цель - прикрыть другую сделку.

Притворный характер сделки предполагает, что стороны, прибегая к той или иной договорной форме, реального намерения на исполнение такого договора не имеют, поскольку прикрывают данной сделкой иное обязательство, фактически имеющееся между сторонами.

Как следует из существа правоотношений, возникающих по поводу дарения недвижимости (ст. ст. 572 - 581 Гражданского кодекса РФ), правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения нежилого помещения, общей площадью № кв.м. с КН №, расположенного но адресу: <адрес> строение 16 и земельного участка, общей площадью № кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>А (л.д.20-21).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23). Передача денежных средств подтверждается распиской (л.д. 24).

Фактически, под видом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога на вышеуказанные объекты. Оспариваемый договор был заключен с целью получения ответчиком от истца денежных средств в размере 500 000 рублей в качестве займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а гарантией выполнения обязательств ответчика перед истцом является переданное ему имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> строение 16 и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Договор дарения, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был возмездным и стороны договора достигли соглашения о его цене и совершен был по причине того, что ответчик ФИО2кз. ранее срочно нуждалась в денежных средствах для погашения неотложных платежей и в дальнейшем в срок не исполнила обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора дарения ответчик ФИО2кз. не имела намерений на выражение воли на передачу права собственности в отношении нежилого здания и земельного участка безвозмездно. Воля сторон в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на заключение договора залога с получением денежных средств, а передача права на объекты, является гарантией возврата денежных средств по договору займа, то есть имело место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон, которая была направлена на установление сторонами сделки гражданско-правовых отношений, иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Применительно к являющимся ничтожными в силу закона притворным сделкам, специальные правила п. 2 ст. 170 ГК РФ указывают на такие последствия совершения притворных сделок, как применение к сделке, которою стороны действительно имели ввиду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки. Указанное дополнительно разъяснено в абзаце втором пункта 87 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ".

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ также разъясняется, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий, как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Положения пунктов 1, 2, 3 ст. 420, пункта 1 ст. 425, пункта 1 статьи 432 ГК РФ устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При заключении договора дарения, стороны действовали исходя каждый из своих интересов: истец ФИО1 получал недвижимость, а ответчик ФИО2кз. освобождение от уплаты денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2кз., вернула долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 в полном объеме, что стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Действия ответчика по заключению договора не отражали ее действительную волю, намерения отчуждать принадлежащие ей нежилые помещения, полагая, что заключает договор залога в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств. Оспариваемый договор был заключен с целью получения ответчиком от истца денежных средств в размере 500 000 рублей в качестве займа по договору займа от 17.08.2021г., а гарантией выполнения обязательств ответчика перед истцом является переданное ему имущество. Воля сторон была направлена на заключение договора займа с получением денежных средств по залог объектов недвижимости, то есть имело место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон, которая была направлена на установление сторонами сделки гражданского - правовых отношений, иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

С учетом изложенного выше, признании исковых требований ответчиком, суд считает, что требования истца о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 кз. и ФИО1 в отношении нежилого помещения, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> строение 16 и земельного участка общей площадью №.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>- притворным и применении последствий недействительности сделки подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2кз. о признании договора дарения недействительной притворной сделкой, удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 кз и ФИО1 в отношении нежилого помещения, общей площадью №.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>- притворным.

Применить последствия недействительности сделки возвратив в собственность ФИО2 кз нежилое помещение, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> строение 16 и земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о прекращении записи о праве собственности ФИО1 в отношении указанного выше недвижимого имущества и восстановлении записи о праве собственности ФИО2 кз в отношении указанного выше недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                          Бурдина Д.Ю.