Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2021 ~ М-1257/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-1272/2021                        Мотивированное решение

                        изготовлено 14.10.2021                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года     

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Костенкову Ю.Е.

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в суд с иском к Костенкову Ю.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указывает, что с <дата> является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома <номер> по <адрес>. <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ <номер>, согласно которому в пользу АО «МЭС» с ответчика подлежала взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен. Согласно выписке из лицевого счета в спорном жилом помещении зарегистрированы: с <дата> ФИО1, с <дата> Костенков Ю.Е. Отмечает, что на протяжении длительного времени ответчик не исполняет свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб. Об имеющейся задолженности и текущих начислениях ответчик был уведомлен путем ежемесячного направления в его адрес счетов-квитанций, однако мер для погашения имеющейся задолженности не предпринял. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 63684 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2111 руб., судебные издержки, связанные с направлением иска ответчику в размере 70 руб. 80 коп.

Представители истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по известному суду адресу. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

Согласно информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» Костенков Ю.Е., <дата> г.р., с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают.

В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, гражданского дела <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что квартира <номер>, расположенная в доме <номер> по <адрес>, на основании договора приватизации от <дата> на праве собственности принадлежит Костенкову Ю.Е., что подтверждается информацией, представленной ГОКУ «Центр технической инвентаризации», от <дата> <номер>.

Из справки формы 9 от <дата> <номер> и поквартирной карточки следует, что в спорной квартире с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик, с <дата> по <дата> была зарегистрирована ФИО1, <дата> г.р. (<данные изъяты> Костенкова Ю.Е.); общая площадь спорного жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., квартира состоит из <данные изъяты> комнат.

Из представленного истцом расчёта стоимости коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению следует, что на имя ответчика заведён лицевой счёт <номер>, из которого усматривается, что начисление платы за отопление производится истцом по указанному счету, исходя из площади квартиры – <данные изъяты> кв.м., за горячее водоснабжение – по нормативу.

Как усматривается из данного расчёта, за период с <дата> по <дата> включительно ответчик плату за коммунальные услуги вносил несвоевременно и не в полном объеме (<данные изъяты> руб. – в ноябре <данные изъяты> года, <данные изъяты> руб. – в июле <данные изъяты> года), в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 63684 руб. Доказательства внесения оплаты за коммунальные услуги в полном объёме за вышеприведённый период ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2, 4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечёт за собой принудительное взыскание.Как установлено судом и следует из материалов дела, снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме <номер> по <адрес> осуществляло АО «Мурманэнергосбыт» на основании договора <номер> на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг от <дата>, заключённого между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Городская управляющая компания».

Из данного договора следует, что истец - теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю тепловую энергию через присоединенную сеть в объёмах и режиме, предусмотренном договором, а исполнитель обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Согласно соглашению к договору <номер> от <дата>, заключённому <дата>, вышеприведённый договор на снабжение тепловой энергией расторгнут с <дата>; теплоснабжающая организация с <дата> обязуется предоставлять потребителям коммунальные услуги, осуществлять выпуск квитанций за отопление и подогрев горячей воды.

Таким образом, в соответствии с положениями пп. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в заявленный в иске период с <дата> по <дата> исполнителем коммунальных услуг в виде отопления и подогрева воды в отношении многоквартирного дома <номер> по <адрес> являлось АО «Мурманэнергосбыт». Доказательств тому, что после <дата> АО «МЭС» был заключен договор на подачу тепловой энергии в дом <номер> по <адрес> с какой-либо управляющей организацией (товариществом, кооперативом), суду не представлено.

На основании договора возмездного оказания услуг по расчету платежей за ЖКУ, обработке единого платежного документа с применением ПЭВМ, заключенного между ОАО «Мурманэнергосбыт» и МУП «РИВЦ» <дата>, договора возмездного оказания услуг от <дата> <номер>, заключенных между АО «Мурманэнергосбыт» и МУП «РИВЦ», МУП «РИВЦ» осуществляло расчет и выпуск платежных документов за коммунальные услуги от имени истца для потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Принимая во внимание, что в заявленный в иске период с <дата> по <дата> ответчик являлся единоличным собственником спорного жилого помещения, в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами, он несёт обязанность по уплате указанных платежей.

Из материалов дела <номер> следует, что <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Костенкова Ю.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу АО «Мурманэнергосбыт» за спорный период. Определением мирового судьи от <дата> данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. В заявлении об отмене судебного приказа Костенков Ю.Е. указал только на недостоверность сведений, изложенных в судебном приказе, и не извещении его о дате судебного заседания по вынесению судебного приказа.

Суд, проверив расчёт истца, считает его арифметически правильным, при расчёте платы истец исходил из действующих тарифов, установленных в соответствии с требованиями жилищного законодательства, площади квартиры, нормативов потребления коммунальных услуг.

Расчёт истца ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, произведённого истцом, у суда не имеется, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 63684 руб.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2111 руб., о чём в деле представлены копия платёжного поручения от <дата> <номер> и платёжное поручение от <дата> <номер> (л.д. 9-10).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 2111 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

Как установлено материалами дела, определением мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменён в связи с поступлением возражений Костенкова Ю.Е. относительно его исполнения.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа АО «МЭС» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., о чём в материалах дела мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района представлено платёжное поручение от <дата> <номер> (л.д. 3 дела <номер>).

<дата> АО «МЭС» обратилось в Кандалакшский районный суд с иском к Костенкову Ю.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, уплатив при этом государственную пошлину в размере 1056 руб.

При этом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная АО «МЭС» при подаче заявления о вынесении судебного приказа, была засчитана в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении настоящего иска.

С учетом изложенного, общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины составила 2111 руб. Учитывая, что исковые требования АО «МЭС» удовлетворены в полном объёме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчику копии иска с приложенными документами, в размере 70 руб. 80 коп. В обоснование почтовых расходов истцом предоставлен реестр почтовых отправлений от <дата> на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 8) с отметкой почтового отделения, где под <номер> указан Костенков Ю.Е., сумма платы за пересылку с НДС составляет 70 руб. 80 коп.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, копии иска с приложенными документами, суд признает расходы в сумме 70 руб. 80 коп. необходимыми для рассмотрения настоящего дела в суде.

Учитывая, что исковые требования АО «МЭС» удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежат взысканию издержки, понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии иска с приложенными документами, в сумме 70 руб. 80 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 2181 руб. 80 коп. (2111+70,80).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 63684 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2181 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░