Решение по делу № 2-6372/2015 ~ М-5386/2015 от 11.06.2015

Дело №2-6372/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года                         г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., с участием истца Кирсанова В.П., при секретаре Ишмуратове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова В.П., Кирсанова П.И. к администрации ГО г. Стерлитамак о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов В.П., Кирсанов П.И. обратились в суд с иском к администрации ГО г. Стерлитамак в котором просят признать право собственности за Кирсановым П.И. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, за Кирсановым В.П. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> и баню <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., находящиеся по <адрес>.

Требования мотивируют тем, что Кирсанов В.П., Кирсанов П.И. являются наследниками домовладения, находящегося по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке по вышеуказанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. умершая ФИО1, без получения разрешения на строительство, построила: жилой пристрой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты>.м.; баню <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № данные строения соответствуют нормам СНиП, не нарушают права и интересы третьих лиц

Истец Кирсанов В.П. на судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать за истцами по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой пристрой - <данные изъяты> и баню - <данные изъяты>, находящихся по <адрес>.

Кирсанов П.И. на судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель администрации ГО г.Стерлитамак на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – Управление ФСГРКиК по РБ, ГУП БТИ РБ СФ на судебное заседание не явились, заявлениями просят рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица – нотариус ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ст.222 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о праве на наследство № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Кирсанову П.И., Кирсанову В.П. принадлежат по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.

Согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ. жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. состоит из: <данные изъяты>

Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - жилой пристрой, ДД.ММ.ГГГГ постройки; <данные изъяты> –баня бревенчатая, ДД.ММ.ГГГГ постройки соответствуют градостроительным нормам.

Таким образом, судом установлено, что постройки <данные изъяты> - жилой пристрой, ДД.ММ.ГГГГ постройки; <данные изъяты> –баня бревенчатая, ДД.ММ.ГГГГ постройки, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования Кирсанова П.И., Кирсанова В.П. о признании за ними права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на самовольные строения: <данные изъяты> - жилой пристрой, ДД.ММ.ГГГГ постройки, <данные изъяты> –баня бревенчатая, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенные по <адрес>, в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кирсановым П.И., Кирсановым В.П. по <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на самовольные строения: <данные изъяты> - жилой пристрой, ДД.ММ.ГГГГ постройки; <данные изъяты> – баня бревенчатая, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенные по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                      З.Х. Шагиева