Решение по делу № 2-1235/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-1235/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.

при секретаре Фроловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Григорьеву А.А о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Григорьеву А.А. с требованиями о взыскании задолженности за период с 25.03.2016 по 16.09.2016 включительно в размере 62990,33 рублей, из которых: 37717,40 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 17180,60 рублей - просроченные проценты, 8092,33 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2089,71 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Григорьеву А.А. заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности *** рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий ( п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 16.09.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, которая до настоящего времени не оплачена.

Определением Угловского районного суда Алтайского края от 26.01.2017 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Григорьев А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.12.2013 Григорьев А.А. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением (офертой) на оформление кредитной карты Тинькофф, в котором предложил банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях, установленных данным предложением, выпустить на его имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

В вышеуказанном заявлении Григорьев А.А. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения и соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Ответчик ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, о чём также указала в заявлении.

В соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно п.3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком, при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Банк акцептовал оферту ответчика путем выпуска Григорьеву А.А. кредитной карты с лимитом задолженности.

Существенные условия кредитного договора, заключенного между истцом и Григорьевым А.А. указаны в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), заявлении (оферте) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

В данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление Григорьева А.А. на получение кредитной карты и сообщение банку кода для активации карты, акцептом – выдача кредитной карты и её активация.

Установлено, что ответчик получил кредитную карту, активировал ее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключил договор кредитной карты ***.

Таким образом, банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ (Приложение № 2 к приказу *** от 26 марта 2013 года), процентная ставка по операциям покупок составляет 45,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 45,9% годовых, плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 рублей, за вторичный пропуск минимального платежа взимается штраф 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий пропуск и более – 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 рублей.

Факт ознакомления и согласия ответчика с Общими условиями и Тарифами подтверждается подписью Григорьева А.А. в заявлении, что свидетельствует о достижении соглашения по существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с решением единого акционера от 16.01.2015 года наименование «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк».

Согласно п.5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п.5.8 Общих условий).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6 Общих условий).

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Между тем, в нарушение условий договора кредитной карты ответчик не надлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что не оспорено ответчиком.

В связи с неисполнением Григорьевым А.А. условий кредитного договора, истцом в его адрес направлялся заключительный счет, в котором истец потребовал от ответчика погасить всю сумму задолженности по договору кредитной карты, которая по состоянию на 16.09.2016 включительно составляет 62990,33 рублей, из которых: 37717,40 рублей – кредитная задолженность, 17180,60 рублей - проценты, 8029,33 рублей – штраф.

В соответствии с п.5.12 Общих условий клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Вышеуказанное требование истца ответчиком не исполнено, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии, справки о размере задолженности, выписке по номеру договора, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 62 990,33 рублей, из которых: 37717,40 рублей – кредитная задолженность, 17180,60 рублей - проценты, 8029,33 рублей – штраф.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, он отражает сведения о датах и размерах снятия и внесения ответчиком наличных денежных средств, сведения о распределении поступивших в счет погашения кредита денежных средствах, в связи с чем, данный расчет принимается как правильный.

Учитывая вышеизложенное, сумма основного долга, процентов за пользование кредитом в силу вышеприведенных норм и условий договора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 8092,33 рублей, что по своей правовой природе является неустойкой.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, положения ст. 401 ГК РФ, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, а так же добросовестное поведение ответчика –

принятие последним мер по извещению банка о невозможности исполнения кредитных обязательств, погашение задолженности после выставления заключительного счета, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей, расценивая предъявленную к взысканию сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств, основания для большего снижения начисленной неустойки у суда не имеется.

10.11.2016 мировым судьей судебного участка Угловского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Григорьева А.А. суммы задолженности по договору *** за период с 25,03.2016 по 16.09.2016 в размере основной долг - 37717,40 рублей, проценты – 17180,60 рублей, штрафные проценты и комиссии – 8092,33 рублей, расходы по оплате госпошлины 1044,85 рублей, а всего 64035,318 рублей, по заявлению АО «Тинкофф Банк». На основании возражений должника, определением мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 17.11.2016 судебный приказ от 10.11.2016 отменен.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска 2089,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с Григорьева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 16.09.2016: основной долг - 37717,40 рублей, проценты – 17180,60 рублей, неустойку – 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2089,01 рублей, а всего 59987,01 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Н.А. Костяная

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2017 года.

ВЕРНО, Судья: Н.А. Костяная

Секретарь с\з

Решение не вступило в законную силу 30.03.2017

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1235/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула

Секретарь с\з