Решение по делу № 12-93/2019 от 29.07.2019

61RS0011-01-2019-001749-67         к делу № 12-93/2019

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2019 года ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Брегвадзе С.Ю.,

с участием Костюкова В.Н.,

рассмотрев жалобу Костюкова В. Н. на постановление и.о. начальника межмуниципального отдела по Белокалитвинскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> – заместителя главного государственного инспектора Белокалитвинского, <адрес>ов по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Костюкова В. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника межмуниципального отдела по Белокалитвинскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> – заместителя главного государственного инспектора Белокалитвинского, <адрес>ов по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ Костюков В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На данное постановление Костюковым В.Н. подана жалоба, в которой он просит признать незаконным и отменить указанное постановление, за отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Он, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с различными видами деятельности, в том числе сдача в аренду помещений.

В 2007 г. им было приобретено в собственность здание, расположенное по адресу: <адрес>. В 2009 г. им был приобретен в собственность земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, на котором было расположено вышеуказанное здание.

Данное здание он использует в предпринимательских целях, а именно сдает в аренду, находящиеся в нем помещения. Насколько ему известно, помещения в принадлежащем ему здании арендуют под парикмахерскую, ветеринарную клинику, магазин по реализации кормов для животных, спа-сауну и.т.д.

ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в мировой суд <адрес>, где ему стало известно, что согласно постановления и.о. начальника межмуниципального отдела по Белокалитвинскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> - заместителя главного государственного инспектора Белокалитвинского, <адрес>ов по использованию и охране земель Головченко Е.И. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и он был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 10 000 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 158403,0 рублей. Размер штрафа составляет 0,5% кадастровой стоимости земельного участка и будет составлять 792,111 руб. Размер штрафа составил 792,01 руб.

Однако в санкции ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ указано не менее 10000 рублей.

Таким образом, он был признан виновным, привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Также из указанного постановления Костюкову В.Н. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом - экспертом межмуниципального отдела по Белокалитвинскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> - государственным инспектором Белокалитвинского, <адрес>ов по использованию и охране земель Терешкиной Н.В., якобы в отношении него был составлен протокол № об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного земельного контроля» внеплановая проверка может проводиться по истечении срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, на основании мотивированного представления должностного лица по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших обращений и
заявлений, информации из средств массовой информации о фактах возникновения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера.

В соответствии со статьей 71.1 Земельного кодекса РФ, внеплановые проверки могут проводится при выявлении по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений требований земельного законодательства, за которые законодательством предусмотрена административная и иная ответственность или же в связи с поступлением в Управление заявлений и обращений о нарушениях имущественных
прав.

Управление Росреестра разъясняет, что внеплановые выезды осуществляются либо для проверки на предмет устранения ранее выявленных нарушений либо по сигналам заинтересованных лиц, сообщавших о признаках самовольного использования земельного участка не соответствии с его разрешенным использованием.

Из постановления и.о. начальника межмуниципального отдела по Белокалитвинскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> - заместителя главного государственного инспектора Белокалитвинского, <адрес>ов по использованию и охране земель Головченко Е.И. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. Костюкову В.Н. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГг.была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства.

Согласно п. 7 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подп. 2 и 3 п. 6 настоящей статьи, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры. Порядок согласования проведения внеплановых проверок установлен Приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Согласно полученного им ДД.ММ.ГГГГ ответа, предоставленного прокуратурой <адрес> установлено, что межмуниципальным отделом Белокалитвинского и <адрес>ов Управления Росреестра по <адрес> проведение внеплановой выездной проверки в отношении ИП Костюкова А.В. с прокуратурой <адрес>, не согласовывалось. Из данного ответа Костюкову В.Н. стало известно о том, что сотрудниками межмуниципального отдела Белокалитвинского и <адрес>ов Управления Росреестра по <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении него, как физического лица.

При проведении внеплановой проверки Костюков В.Н. не присутствовал, так как его официально о дне и времени проведения проверки не уведомляли.

Костюков В.Н. считает, что действия сотрудников межмуниципального отдела Белокалитвинского и <адрес>ов Управления Росреестра по <адрес>, проводивших проверку в отношении него, носят незаконный характер.

В судебном заседании Костюков В.Н. поддержал доводы жалобы, просил суд постановление и.о. начальника межмуниципального отдела по Белокалитвинскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> – заместителя главного государственного инспектора Белокалитвинского, <адрес>ов по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении него, Костюкова В. Н., отменить и производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в суд не явился, был извещен надлежащим образом, возражения не представил.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав Костюкова В.Н. приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. начальника межмуниципального отдела по Белокалитвинскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> – заместителя главного государственного инспектора Белокалитвинского, <адрес>ов по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ Костюков В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение, выходить за пределы которого недопустимо.

В силу ч. 4 ст. 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В судебном заседании установлен факт того, что согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – экспертом межмуниципального отдела по Белокалитвинскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> Терешкиной Н.В. внеплановая выездная проверка в отношении Костюкова В.Н., зарегистрированного в качестве ИП (индивидуального предпринимателя), проведена без согласования с органами прокуратуры <адрес>. Терешкина Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ по основаниям, указанным в постановлении мирового судьи.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п.10 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административным органом.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костюкова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника межмуниципального отдела по Белокалитвинскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> – заместителя главного государственного инспектора Белокалитвинского, <адрес>ов по использованию и охране земель Головченко Елены Ивановны от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костюкова В. Н. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 КРФобАП отменить, производство по делу прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья                     С.Ю. Брегвадзе