Решение по делу № 33-538/2020 (33-21384/2019;) от 22.11.2019

Судья Малкова Я.В.         дело № 16RS0046-01-2019-012848-87

№ 9-6444/2019

№ 33-538/2020 (33-21384/2019)

учёт 146г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2020 года                             город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикчантаевым Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузьминой Л.В. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 октября 2019 года о возврате искового заявления.

Изучив дело, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 октября 2019 года исковое заявление Кузьминой Л.В. к Газизову А.А. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, сохранении права пользования объектом недвижимости, взыскании судебных расходов возвращено ввиду неподсудности спора этому суду.

В частной жалобе Кузьмина Л.В. просит определение суда отменить. Считает вывод суда о неподсудности данного дела Вахитовскому районному суду города Казани необоснованным, поскольку поданный иск не связан с правом собственности на землю и строения на ней. Предметом данного иска является сам договор купли-продажи и уплаченные по нему денежные средства.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Кузьминой Л.В. необходимо обратиться с данным иском в суд по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Суд считает, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исходя из смысла статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Истцом заявлено требование о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости – таунхауса и земельного участка от 14 января 2016 года и договора купли-продажи доли в праве на земельный участок с помещением от 16 марта 2016 года; о взыскании с Газизова А.А. денежных средств в счет оплаты стоимости, оплаченной по договору и предварительному договору, денежных средств в счёт компенсации за неотделимые улучшения, процентов за пользование чужими денежными средствами; о сохранении за истцом права пользования помещением до момента выплаты Газизовым А.А. взысканных денежных средств.

Предметом договора купли-продажи является земельный участок с кадастровым номером .... и жилое помещение площадью 81,2 кв. м в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>. Право собственности истца на объекты недвижимости, указанные в договорах, зарегистрировано.

Таким образом, при разрешении настоящего спора в случае удовлетворения иска и применения последствий расторжения договора купли-продажи будет разрешён вопрос о правах истца и ответчика на объекты недвижимости.

Доводы частной жалобы о том, что к данным правоотношениям правила об исключительной подсудности спора неприменимы, основаны на неверном определении значимых для дела обстоятельств и неправильном толковании норм гражданского процессуального права.

Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

При таких данных обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░