Решение по делу № 12-383/2020 от 22.01.2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Красногорск                                                                       10 марта 2020 г.

Судья Красногорского городского суда Московской области Канкишева А.Ц., рассмотрев в судебном заседании жалобу Потапова ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №99 Красногорского судебного района Московской области от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Потапова ФИО3,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №99 Красногорского судебного района Московской области от 24.07.2019 Потапов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Потапов А.В. обжаловал его, считая его незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене, которое вынесено с нарушением норм процессуального права, указав, что 24.07.2019 мировым судьей рассмотрено указанное дело в его отсутствие, однако 23.07.2019 им подавалось ходатайство на судебный участок №99 Красногорского судебного района Московской области об отложении дела слушанием. Также, указывает, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции была нарушена процедура проведения.

В судебное заседание Потапов А.В. не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом (телефонограмма), в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, оснований для отмены постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что Потапов А.В. 06 мая 2019 года в 11 час. 40 мин. на 3 км <адрес> в сторону <адрес> нарушил п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством № государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в присутствии двух понятых согласился пройти освидетельствование по прибору Алкотектор Про-100-Комби № поверка от 18.07.2018г. на состояние опьянения, показания результата освидетельствования 0,472 мг/л. Установлено, что водитель управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч,1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Потаповым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от 06.05.2019г., в котором он вину не оспорил;

    протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>3 от 06.05.2019г., что подтверждается видеозаписью;

    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>5 от 06.05.2019г., в котором установлено нахождение водителя Потапова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, в котором он согласился с результатами освидетельствования;

    распечаткой алкотектора «PRO100-combi» с результатом анализа 0,472 мг/л от 06.05.2019г в 12.час. 03 мин.

    протоколом задержания транспортного средства <адрес>0 от 06.05.2019г.;

    актом приема-передачи т/с на спецстоянку от 06.05.2019г.

    рапортом сотрудника ГИБДД;

    видеозаписью нарушения;

    карточкой водителя.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Потапова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Потапова А.В. в совершении указанного правонарушения.

Мировой судьей приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в частности показания о невиновности Потапова А.В., в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановления мирового судьи.

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи, собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Потапова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Потапова А.В., не усматривается.

Освидетельствование Потапова А.В. проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Из акта освидетельствования следует, что исследование проводилось с применением технического средства измерения «PRO100-combi», заводской №, дата последней поверки 18/07/2018, в связи с чем, обоснованно признан пригодным к применению.

Сомневаться в достоверности результата проведенного ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потапова А.В., оснований не имеется.

Указание в постановлении мирового судьи на техническое средство измерения «алкотектор Юпитер», является технической опечаткой, поскольку из материалов дела, а также текста самого постановления следует, что освидетельствование проведено с использованием «PRO100-combi» и на квалификацию действий Потапова А.В. не влияет.

Довод Потапова А.В. о том, что мировой судья незаконно при наличии от него ходатайства об отложении дела слушанием 24.07.2019 рассмотрел указанное дело, является несостоятельным, поскольку, поданное Потаповым А.В. ходатайство об отложении дела слушанием разрешено мировым судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и оставлено без удовлетворения.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, суд расценивает данные доводы как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено в качестве наказания наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вид наказания является безальтернативным. Наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания и является справедливым, в связи с чем, постановление мирового судьи от 24.07.2019 является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №99 Красногорского судебного района Московской области от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Потапова ФИО6 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья