Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-248/2019 от 28.02.2019

Петрозаводский городской суд Дело № 12а-248/2019-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Владенкова Евгения Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия Булаевой О.Л., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении

Владенкова Евгения Владимировича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия Булаевой О.Л., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия, Владенков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, по тем основаниям, что он, являясь <данные изъяты>, в 00 час. 01 мин. 03.04.2018 не представил в ИФНС России по г. Петрозаводску годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2017 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Владенков Е.В. обратился с жалобой в суд, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, указывая на то, что не было рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Владенков Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ИФНС России по г. Петрозаводску Сальникова Е.С. возражала против доводов жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, полагаю возможным восстановить срок обжалования постановления, учитывая, что изначально жалоба была подана в электронном виде с соблюдением сроков для обжалования.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Владенков Е.В., являясь <данные изъяты>, в 00 час. 01 мин. 03.04.2018 не представил в ИФНС России по г. Петрозаводску годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2017 год.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что Владенковым Е.В. до судебного заседания было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, ходатайство поступило на судебный участок №2 г.Петрозаводска 24.12.2018 (вх.№9378), между тем, было оставлено судом без внимания.

09.01.2019 мировым судьей судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия Булаевой О.Л., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владенкова Е.В. было рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения.

При этом, какого-либо решения по ходатайству Владенкова Е.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства мировым судьей не принято.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7, статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия Булаевой О.Л., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия не разрешен вопрос в отношении заявленного Владенковым Е.В. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия Булаевой О.Л., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением материалов дела мировому судье на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия Булаевой О.Л., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении Владенкова Евгения Владимировича, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Судья И.А.Сааринен