Решение по делу № 2-101/2019 ~ М-1184/2018 от 20.12.2018

2-1-101/2019

64RS0007-01-2018-001600-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года      город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием представителя ответчика по доверенности Ефремова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сырылевичу Олегу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» обратилось с исковыми требованиями к Сырылевичу О.В. о взыскании образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования ООО «Феникс» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» Банк и ответчиком Сырылевичем О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере <данные изъяты> руб. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному кредитному договору образовалась просроченная задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила <данные изъяты> коп. Направленный в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет о необходимости погашения задолженности оставлен без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ по договору АО «<данные изъяты>» (ранее ЗАО «<данные изъяты>» Банк) уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, генеральный директор ФИО5 в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сырылевич О.В. на разбирательство дела не явился, о его слушании надлежаще извещен, подал заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности Ефремов Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основанию пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Сырылевич О.В. обратился в «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора кредитной карты и выпуска кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее по тексту Условия КБО). Был уведомлен Сырылевич О.В., что полная стоимость кредита для Тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 21000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 31,1% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 руб., полная стоимость кредита уменьшается.

Сырылевич О.В., подписывая заявление-анкету, подтвердил факт ознакомления с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиями КБО, размещенными в сети Интернет, и Тарифами, указав, что с ними согласен и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 2.4 Условий КБО договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) банк по собственному усмотрению без согласования с клиентом устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Банк информирует клиента о размере установленного лимита заложенности в счете-выписке (п.5.1, п.5.3); держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (п.5.2); клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п.5.5); на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6); банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п.5.11);срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12); банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору (п.9.1).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка ЗАО продукт <данные изъяты> Тарифный план 7.1 RUR базовая процентная ставка составляет 32,9% годовых. Минимальный платеж - не более 6 % от задолженности, но не менее 600 руб., за неуплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере 590 руб. – за неуплату первый раз; 590 руб. плюс 1% от задолженности – за неуплату второй раз подряд; 590 руб. плюс 2% от задолженности – за неуплату третий и более раз подряд. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа изменяется до 0,20% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. (л.д.44).

Судом установлено, поскольку подтверждается выпиской по договору, расчетом задолженности, что между ЗАО «<данные изъяты>» Банк и Сырылевичем О.В. был заключен договор кредитной карты № на условиях, указанных в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «<данные изъяты>» Банк (ЗАО), Условиях КБО: в выписке по номеру договора № зафиксирована первая дата операции - ДД.ММ.ГГГГ (выдача наличных (банк-партнер), совершал ответчик также операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении им условий договора.

На основании решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «<данные изъяты>» (л.д.32).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Вместе с тем, свои обязательства по договору кредитной карты ответчик не исполняет: последнее пополнение им произведено ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего ему направлен заключительный счет (является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> коп.; с момента выставления заключительного счета дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не осуществлял.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Исходя из ст.ст.382,384 ГК РФ и Условий КБО (п.3.4.6), стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

    Из материалов дела усматривается, что по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) (Цедент) уступает ООО «Феникс» (Цессионарий), а Цессионарий принимает право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанным в Реестре (Приложение № 1 А), и акте приема-передачи прав требования; по договору уступки прав требования переданы права требования по кредитному договору №, заключенному с Сырылевичем О.В., в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, по заключенному договору уступки прав к ООО «Феникс» перешло право первоначального кредитора «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности ответчик суду не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, в связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными.

Вместе с тем, проверяя заявленные ответчиком и представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

    Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячно минимального платежа (п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «<данные изъяты>» Банк (ЗАО)), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

При этом в силу положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как усматривается из расчета задолженности, последнее пополнение в счет исполнения обязательств ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор производит начисление штрафа за неоплату минимального платежа, ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов и штрафов по указанному кредитному договору прекращено (зафиксировано) ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет сформирован ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая дату последнего платежа, произведенного заемщиком, и выставление кредитором заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплатить задолженность необходимо в течение 30 дней, кредитор знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июне 2018 года за пределами установленного законом срока исковой давности.

После вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд общей юрисдикции с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв либо приостановление срока исковой давности, по делу не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» к Сырылевичу О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, как заявленные за пределами сроков исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сырылевичу Олегу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий                          И.В.Ерохина