Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4/2015 (2-305/2014;) ~ М-265/2014 от 07.08.2014

Дело № 2-4/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Лахденпохья Республика Карелия 20 мая 2015 года

    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко Максима Валерьевича, Догар Валентины Ивановны, Пеньковского Евгения Владимировича к Гридину Вячеславу Казбековичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию территорий» о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

Деревенский М.Г., действующий по доверенности в интересах Борисенко М.В., Догар В.И., Пеньковского Е.В., обратился в суд с иском к Гридину В.К., ООО «Агентство по развитию территорий» о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Иск мотивирован тем, что истцы являются участниками ООО «Агентство по развитию территорий». ДД.ММ.ГГГГ истцам из открытых сведений с сайта ФНС России стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГР юридических лиц МИФНС №15 по Санкт-Петербургу по подложным документам была внесена запись № ХХ.ХХ.ХХ о назначении новым генеральным директором Общества Зайцева Б.В. вместо действующего директора Клевцова В.В., а ДД.ММ.ГГГГ также по подложным документам внесена запись № ХХ.ХХ.ХХ об изменении местонахождения Общества на <адрес ХХ.ХХ.ХХ>. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ год истцам стало известно об отчуждении ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащих Обществу на праве собственности объектов недвижимого имущества: нежилого дома, земельных участков с кадастровыми номерами № ХХ.ХХ.ХХ, № ХХ.ХХ.ХХ здания бани с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ, расположенных в <адрес ХХ.ХХ.ХХ>. ДД.ММ.ГГГГ истцам также стало известно о снятии Общества с учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отчуждением перечисленных объектов недвижимости. Из выписок из ЕГРП стало известно, что приобретателем имущества стал Гридин В.К. Отчуждение спорных объектов от имени Общества произведено Зайцевым Б.В. Сделки по отчуждению спорных объектов недвижимости являются ничтожными, т.к. совершены от имени Общества неуполномоченным лицом без ведома и согласия истцов – участников Общества.

На основании изложенного, истцы просили: признать недействительными сделки по отчуждению Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию территорий» в собственность Гридина В.К. объектов недвижимого имущества: нежилого дома, земельных участков с кадастровыми номерами № ХХ.ХХ.ХХ (№ ХХ.ХХ.ХХ, № ХХ.ХХ.ХХ, № ХХ.ХХ.ХХ, № ХХ.ХХ.ХХ, № ХХ.ХХ.ХХ, № ХХ.ХХ.ХХ, № ХХ.ХХ.ХХ), № ХХ.ХХ.ХХ, здания бани с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ, расположенных в <адрес ХХ.ХХ.ХХ>. Применить к указанным сделкам последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание представитель истцов по доверенности Деревенский М.Г. представил заявление об отказе от иска.

Представители ответчика Гридина В.К. – Дубинин И.В., Жилкин И.В., представитель ответчика ООО «Агентство по развитию территорий» Клевцов В.В., третье лицо – директор ООО «Урочище Пертовка» Прокопчик Д.Ю. не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Истцы - Борисенко М.В., Догар В.И., Пеньковский Е.В., ответчик Гридин В.К., третьи лица – Зайцев Б.В., представители администрации Лахденпохского муниципального района, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», Государственного комитета по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) отказ от иска является правом истца.

Изучив материалы дела, суд полагает, что препятствия к принятию отказа от иска, установленные ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, отсутствуют. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истцов понятны.

В связи с изложенным, суд принимает отказ истцов от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по делу прекратить в связи с отказом представителя истцов Борисенко Максима Валерьевича, Догар Валентины Ивановны, Пеньковского Евгения Владимировича - Деревенского Михаила Георгиевича от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский районный суд.

Председательствующий:         А.Б. Каменев