Решение по делу № 2-1820/2014 от 07.07.2014

Гражданское дело № 2-1820/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОЛЯДА О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова ФИО10 к филиалу «Подольский» ОАО «Славянка», РЭУ № 8 территориального филиала «Подольский» ОАО «Славянка» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, о взыскании судебных расходов, об обязании привести в первоначальное состояние квартиру

УСТАНОВИЛ:

Беляков ФИО10 с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с филиала «Подольский» открытого акционерного общества «Славянка» в возмещении ущерба по заливу квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы за производство отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., об обязании привести в первоначальное состояние с кладовым помещением <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство. что является нанимателем и ответственным квартиросъемщиком <адрес> по адресу: <адрес>.

Совместно с ним зарегистрированы: жена - Белякова ФИО12., дочь - Забурдаева ФИО13., несовершеннолетние внуки ФИО7, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в результате залива с верхних этажей, его квартире причинен значительный ущерб.

Причиной залива квартиры явилось то, что в <адрес> из-за сильных морозов при открытых форточках и двери выходящей на балкон лопнули батареи системы отопления.

Поскольку протечка произошла в квартирах №№ <адрес>, в которых никто не зарегистрирован и не проживает, то бремя ответственности лежит на управляющей компании филиале «Подольский» ОАО «Славянка».

Добровольно ответчик отказывается возмещать причиненный ему материальный ущерб.

Согласно проведенного отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг, работ, материалов необходимых для ремонта отделки помещений квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в квартире имеется переоборудование, в связи с чем ответчик обязан привести в первоначальное состояние кладовое помещение квартиры.

Ответчики своих возражений суду не представили.

Третье лицо: Белякова ФИО12 с иском согласна.

Третье лицо: Забурдаева ФИО13 и действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 согласно телефонограмме просит дело слушать в их отсутствие, с заявлением согласны.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу вышеуказанной нормы обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда (убытков), причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за причинение вреда.

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, закреплено, что в состав общего имущества включаются крыши (пп. «б» п. 2). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. «а» - «д» п. 2 настоящих Правил (п. 11). Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организации (п. 13).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Беляков ФИО10 Белякова ФИО12 Забурдаева ФИО13., ФИО7, ФИО8

Квартира предоставлена Белякову ФИО10 на основании ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ г.

Квартира расположена на <данные изъяты> этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома.

Управление многоквартирным жилым домом в котором расположена квартира истца, осуществляется ОАО «Славянка» филиал «Подольский»

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на системе отопления произошла авария.

Данное обстоятельство подтверждается письменным сообщением из РЭУ № 08 от ДД.ММ.ГГГГ года, актом осмотра составленным сотрудниками РЭУ № 08.

Квартира № принадлежит Министерству Обороны РФ, в квартире никто не проживает и не зарегистрирован.

В результате аварии были затоплены нижерасположенные квартиры, в том числе и <адрес>.

На момент осмотра было установлены следующие следы протекания: в коридоре залит потолок - <данные изъяты> кв.м., на стенах отслоение обоев в мете протекания - <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м. - следы залива в виде пчятен по стыкам плит перекрытия - <данные изъяты> кв.м., стены - следы залива в виде пятен, отслоения обоев в местах протекания - <данные изъяты> кв.м.; жилая комната <данные изъяты> кв.м. следы залива в виде пятен по стыкам плит перекрытия - <данные изъяты> кв.м., стены следы залива в виде пятен, отслоения обоев в местах протекания - <данные изъяты> кв.м.; жилая комната <данные изъяты> кв.м. следы залива в виде пятен по стыкам плит перекрытия - <данные изъяты> кв.м.; санузел <данные изъяты> кв.м. следы залива в виде пятен - <данные изъяты> кв.м.

В установленном порядке истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба.

Однако ему фактически в этом было отказано.

Истец обратился к независимому оценщику по оценке работ, услуг, материалов необходимых для ремонта отделки помещений квартиры, ООО «3D-Эксперт».

Согласно отчета об оценки следует, что рыночная стоимость работ, услуг, материалов необходимых для ремонта квартиры на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчики неоднократно вызывались в судебное заседание, своих возражений по исковым требованиям, по представленному расчету суду не представили. Кроме того, ответчики не настаивали на производстве строительно-технической судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, суд исходит из представленных сторонами доказательств, в том числе отчёта об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, составленного оценщиками ООО 3D-Эксперт»

Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиками суду не представлено.

Суд признаёт отчёт № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, допустимым доказательством, поскольку оценщик Сологуб В.М. имеет специальное образование, является членом НП «Российская коллегия оценщиков» и саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков». Оснований сомневаться в правильности выводов и компетентности указанного специалиста не имеется, доказательств обратного суду не представлено. В представленном отчёте содержатся подробное описание проведённого исследования и сделанные в результате его выводы. С учётом установленных повреждений отделки жилого помещения размер ущерба, установленный специалистом-оценщиком, является обоснованным.

ОАО «Славянка» филиал «Подольский», являясь обслуживающей организацией, обязано организовывать эксплуатацию жилищного фонда, техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных систем зданий, ремонт жилищного фонда.

Их задачей в силу вышеприведённых правовых норм и договора управления многоквартирным домом является осуществление действий, направленных на своевременное выявление и устранение дефектов общего имущества многоквартирного дома, являющихся причиной протечек, путём проведения ремонта.

В ходе рассмотрения дела нашёл подтверждение тот факт, что затопления квартиры истца водой произошли из-за аварии системы отопления в <адрес>.

Указанная авария является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию имущества дома, своевременному и качественному ремонту.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ОАО «Славянка» филиал «Подольский» в причинении материального ущерба истцу, при этом данным ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины и доказательств своевременного принятия необходимых мер по поддержанию системы отопления в <адрес> надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем её безопасную эксплуатацию, суд считает, что с указанного ответчика подлежат взысканию расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права, а именно в размере <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта квартиры).

Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика за составление отчёта № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы были понесены истцом при подготовке искового заявления, и с учётом установления судом нарушенного права истца со стороны ответчика ОАО «Славянка» филиал «Подольский», указанные расходы являются убытками в силу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку были понесены для восстановления нарушенного права и являлись необходимыми для предъявления требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем подлежит взысканию с указанного ответчика и госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования об обязании привести в первоначальное состояние кладовое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что именно ответчик ОАО «Славянка» филиал «Подольский» произвел переоборудования в указанной квартире.

Согласно сообщения из Ступинского филиала ГУП МО «МОБТИ» следует, что инвентаризация <адрес> не проводилась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белякова ФИО10 к филиалу «Подольский» ОАО «Славянка», РЭУ № 8 территориального филиала «Подольский» ОАО «Славянка» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, о взыскании судебных расходов, об обязании привести в первоначальное состояние квартиру удовлетворить частично.

Взыскать с филиала «Подольский» открытого акционерного общества «Славянка» ( 142104, Московская область, г.Подольск. ул.Свердлова, д.21, ОГРН 1097746264219, ИНН/КПП 770207386/503643001) в пользу Белякова ФИО10 в возмещении ущерба по заливу квартиры <данные изъяты> руб., расходы за производство отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2014 года.

Федеральный судья:                          О.М.Майборода