Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2015 ~ М-739/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-858/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                          24 июня 2015 года

Борисоглебский       городской       суд          Воронежской        области       в          составе: председательствующего-судьи                         МОРОЗОВОЙ Е.Ю.

при секретаре                                                      АРУТЮНОВОЙ О.А.,

с участием истицы Кузьмичевой Л.В.,

ответчика     Дурова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кузьмичевой Л.В. к Дурову И.В. о взыскании денежных средств по договору о закупке меда,

у с т а н о в и л :

    Кузьмичева Л.В. обратилась в суд с иском, пояснив, что она с мужем с 1984 года занимаются пчеловодством. В 2013 году она нашла в интернете объявление о том, что индивидуальный предприниматель Дуров И.В., проживающий в г. Борисоглебске, закупает мёд у частных лиц. К данному объявлению прилагался номер телефона.

    По утверждению истицы, она позвонила по указанному в объявлении телефону, и договорилась с Дуровым И.В. о том, что он купит мёд.

    В 2013 году сделка прошла без каких либо проблем. Затем, в октябре 2014 года она снова позвонила Дурову И.В. по поводу продажи пчелиного мёда. Ответчик дал согласие на покупку мёда.

ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО10 загрузили в прицеп 604,1 кг мёда и повезли в г. Борисоглебск, где их встретил Дуров И.В. и принял весь мёд. ФИО2 им сказал, что денег в наличии пока нет, и задержка в выплате составит месяц или два. Она с мужем согласились на данные условия, так как ранее они уже имели дело с Дуровым. По данному поводу Дуровым И.В. была составлена расписка, по которой он получил от истицы 604,1 кг мёда на сумму <данные изъяты> рублей, и котору он обязался выплатить ДД.ММ.ГГГГ года.

    Тогда истица договорилась с Дуровым И.В., что она с мужем привезёт ещё две партии мёда и окончательное количество его должно составить около 2 тонн.

    Истица утверждает, что она с мужем ФИО11 06.10.2014г. загрузили в прицеп с медом в количестве 884,2 кг и повезли в г. Борисоглебск. Дуров И.В. встретил их и принял мёд в указанном количестве. Дуров И.В. опять сказал, что денег в наличии пока нет, и задержка в выплате составит месяц или два. Она с мужем вновь согласилась на данные условия, так как ранее с Дуровым И.В. уже имели дело. По данному поводу Дуровым И.В. была составлена расписка, по которой он получил от истицы мёд в количестве 884,2 кг на сумму <данные изъяты> рублей и обязался выплатить эту сумму ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истица с мужем ФИО3 вновь привезли Дурову И.В. мёд в количестве 635 кг, который он принял. При этом, Дуров И.В. опять сказал, что денег в наличии пока нет, и задержка в выплате составит месяц или два. Истица и её муж согласились на данные условия, так как ранее с Дуровым И.В. уже имели дело. Дуровым И.В. была составлена расписка, по которой он получил от истицы мёд в количестве 635 кг на сумму <данные изъяты> рублей, которую он обязался выплатить ДД.ММ.ГГГГ года. Всего же истица сдала Дурову И.В. пчелинный мёд в количестве 2123,3 кг <данные изъяты> рублей.

    По утверждению истицы, она с мужем ждала возврата денег до указанного в расписках сроках, но деньги Дуров И.В. до настоящего времени не перечислил. Затем начались телефонные переговоры и постоянные обещания Дурова И.В. выплатить долг. Дуров И.В. постоянно переносил срок выплаты, аргументируя это тем, что ему не оплачивают за мёд другие скупщики.

    Данная ситуация продолжается до настоящего времени. Истица утверждает, что она в устной форме предупреждала Дурова И.В. о том, что будет вынуждена обратиться в суд для разрешения данного спора. Однако, Дуров И.В. ответил ей: «Подавайте, дело ваше». Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ истица отправила Дурову И.В. письменное уведомление о том, что если до ДД.ММ.ГГГГ он добровольно не выплатит ей долг за мёд, она будет вынуждена обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Дуров И.В. получил данное уведомление, о чём свидетельствует почтовое уведомление, но никаких действий не предпринял. До настоящего времени Дуров И.В. долг не погасил, и даже не позвонил.

    Истица считает, что Дуров И.В. должен ей сумму в размере <данные изъяты> рублей за поставку пчелинного мёда.

    Кроме того, истица считает, что Дуров И.В. на протяжении длительного времени, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время незаконно пользуется вышеуказанными денежными средствами, а денежные средства обесцениваются.

    По мнению истицы, ей причинен материальный ущерб, и поэтому она просит взыскать с ответчика в её пользу причинённый ущерб исходя из банковской ставки рефинансирования, которая равна 8,25%.

    Проценты за неправомерное пользование денежными средствами на момент обращения в суд составляют:

    106165 рублей* 0,0825=8758 рублей 60 копеек (сумма процентов за один год неправомерного пользования).

    8758,6 рублей : 12 месяцев=729,8 рублей (сумма процентов за один месяц) 365 дней : 8,25%= 44,24 рубля (сумма процентов за один день невыплаты) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет пять полных месяцев и 25 дней.

    5 месяцев * 729,8 рублей= 3649 рублей ( проценты за 5 месяцев) 25дней* 44,24 рубля= 1106 рублей ( проценты за 25 дней) 3649 руб.+1106 руб.г 4755 рублей ( проценты за 5 месяцев 25 дней) Исходя из данного расчёта общий ущерб составляет 106165 рублей + 4755 рублей= 110920 рублей (сто десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

    В соответствии с вышеизложенным и на основании ст. ст. 395, 454 ГК РФ, истица просит взыскать с ФИО12 в пользу Кузьмичевой Л.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей в счёт погашения задолженности по распискам «о закупке мёда» от 2, 6 и ДД.ММ.ГГГГ, причинённый ей ущерб за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.06.2015 года, исходя из банковской ставки рефинансирования в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы, связанные с обращением в суд, а именно госпошлину в сумме - <данные изъяты>, за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей, а всего взыскать с ответчика – <данные изъяты>

    Истица Кузьмичева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Дуров И.В. в судебном заседании признал исковые требования Кузьмичевой Л.В. в полном объеме.

       Выслушав объяснения представителя истицы и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком изложено в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

            Удовлетворить исковые требования Кузьмичевой Л.В.

    Взыскать с Дурова И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Кузьмичевой Л.В., в счет погашения долга за покупку меда сумму в размере <данные изъяты>) рублей, из них: основного долга за приобретение мёда на сумму <данные изъяты> рублей и проценты исходя из банковской ставки рефинансирования в сумме <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Дурова И.Вю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Кузьмичевой Л.В., судебные расходы в размере <данные изъяты>) <данные изъяты>, из них расходы по уплате госпошлины в сумме – <данные изъяты> за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий -