Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2012 ~ М-474/2012 от 22.05.2012

Гражданское дело № 2- 574/2012

Решение

Именем Российской Федерации 22 августа 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Уфимцевой О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» к Андрееву Ивану Викторовичу, Козлову Виктору Николаевичу, Корнилову Николаю Александровичу, Панову Алексею Николаевичу, Степаненко Сергею Алексеевичу, Исупову Виктору Васильевичу, Полынцеву Георгию Георгиевичу, Снигер Владимиру Витольдовичу, Солдатову Александру Викторовичу о принудительной продаже изъятого оружия, соединенным в одно производство,

установил:

Обратившись в суд с названными требованиями, МОВД «Енисейский», просит прекратить право собственности указанных лиц на принадлежащее им огнестрельное оружие и произвести его принудительную продажу. Свои требования мотивирует тем, что указанное оружие было изьято у названных гражданин в связи с отсутствием или истечением срока действия разрешения на ношение и хранение оружия, однако в установленный законом срок- в течение года с момента изъятия- владельцы оружия разрешение на его ношение и хранение не получили и продлили, мер к реализации данного оружия не приняли, в связи с чем это оружие подлежит принудительной продаже.

Определением Енисейского райсуда от 18 июня 2012 года дела по указанным искам соединены в одно производство.

В ходе досудебной подготовки представитель истца Наумов А.Н. отказался от иска, заявленного к ответчику Панову Алексею Николаевичу, так как тот получил разрешение на ношение и хранение оружия и оно подлежит возврату собственнику.

Определением Енисейского райсуда от 22 августа 2012 года производство по делу в части исковых требований, заявленных к этому ответчику, прекращено.

В судебное заседание представитель истца Наумов А.Н. не явился, на удовлетворении требований настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчики Солдатов А.В., Степаненко С.А., Корнилов Н.А., Козлов В.Н. в судебном заседании исковые требования признали, указав, что намерений получить разрешение на ношение и хранение изъятого у них оружия не имеют, с исковыми требованиями согласны, заключение эксперта, а также стоимость этого оружия не оспаривают.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. В связи с этим суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

Федеральным законом «Об оружии» предусмотрены особенности гражданского оборота оружия. Согласно ст. 13, 20, 22 указанного Федерального закона приобретение, хранение и ношение оружия разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел лицензию на его приобретение и разрешение на его хранение и ношение. Наследование оружия также производится при наличии у наследника лицензии на приобретение оружия.

В соответствии со ст. 27 указанного Федерального закона в случаях, когда лицензия на приобретение оружия, а также разрешение на его хранение и ношение отсутствуют или аннулированы в установленном порядке, органами внутренних дел производится изъятие такого оружия. Изъятое гражданское и служебное оружие, технически пригодное для эксплуатации, подлежит реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок реализации изъятого оружия предусмотрен ст. 238 ГК РФ, согласно которой если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать собственнику.

Как установлено в судебном заседании, оружие было изъято у ответчиков на законном основании, в связи с истечением срока действия разрешения на его ношение и хранение. Мер к получению разрешения на его ношение и хранение или к его отчуждению в установленный законом срок ответчики не приняли, в связи с чем в настоящее время они не вправе более иметь данное имущество в собственности

Справками эксперта ГУ МВД Российской Федерации по Красноярскому краю подтверждено, что изъятое у ответчиков оружие пригодно для производства выстрелов, его стоимость согласно экспертному заключению составляет:

- огнестрельного охотничьего гладкоствольного ружья марки ТОЗ-34Р, калибра 12 мм, № принадлежащего Козлову Виктору Николаевичу - 10000 рублей;

- огнестрельного охотничьего гладкоствольного ружья марки БМ, калибра 16 мм. №, принадлежащего Корнилову Николаю Александровичу - 3500 рублей;

- огнестрельного карабина самозарядного марки ОМ-СКС калибра 17,62*39 мм, №, принадлежащего Степаненко Сергею Алексеевичу - 10000 рублей;

- огнестрельного охотничьего гладкоствольного ружья марки МЦ21 калибра 12мм. №, принадлежащего Исупову Виктору Васильевичу - 10000 рублей;

- газового револьвера марки Айсберг ГР-205 калибра 9 мм №, принадлежащего Андрееву Ивану Викторовичу - 2500 рублей;

- огнестрельного охотничьего гладкоствольного ружья марки ТОЗ-34 калибра 28 мм, №, принадлежащего Полынцеву Георгию Георгиевичу - 2500 рублей;

- огнестрельного охотничьего гладкоствольного самозарядного ружья марки МЦ21 калибра 12 мм №, принадлежащего Снигер Владимиру Витольдовичу- 10000 рублей;

- огнестрельного охотничьего гладкоствольного ружья марки ИЖ-12 калибра 12 мм, №, принадлежащих Солдатову Александру Викторовичу - 7500 рублей.

У охотничьего гладкоствольного ружья марки ТОЗ-34, калибра 28, № принадлежащего Полынцеву Георгию Георгиевичу, имеется дефект- скол 1\4 нижней затыльной части приклада вдоль древесных волокон, чем нарушен товарный и эстетический вид оружия, в связи с чем стоимость оружия составляет 2500 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона «Об оружии» изъятое оружие подлежит реализации только в случае, если оно пригодно для эксплуатации, суд приходит к выводу, что требования о прекращении права собственности и принудительной продаже оружия, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Прекратить право собственности в отношении следующего оружия, принадлежащего гражданам и произвести его принудительную продажу с передачей бывшим собственникам вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение оружия:

- огнестрельного охотничьего гладкоствольного ружья марки ТОЗ-34Р, калибра 12 мм, № принадлежащего Козлову Виктору Николаевичу стоимостью в 10000 рублей;

- огнестрельного охотничьего гладкоствольного ружья марки БМ, калибра 16 мм. №, принадлежащего Корнилову Николаю Александровичу стоимостью 3500 рублей;

- огнестрельного карабина самозарядного марки ОМ-СКС калибра 17,62*39 мм, №, принадлежащего Степаненко Сергею Алексеевичу стоимостью в 10000 рублей;

- огнестрельного охотничьего гладкоствольного ружья марки МЦ21 калибра 12мм. №, принадлежащего Исупову Виктору Васильевичу стоимостью в 10000 рублей;

- газового револьвера марки Айсберг ГР-205 калибра 9 мм №, принадлежащего Андрееву Ивану Викторовичу стоимостью в 2500 рублей;

- огнестрельного охотничьего гладкоствольного ружья марки ТОЗ-34 калибра 28 мм, №, принадлежащего Полынцеву Георгию Георгиевичу стоимостью в 2500 рублей;

- огнестрельного охотничьего гладкоствольного самозарядного ружья марки МЦ21 калибра 12 мм №, принадлежащего Снигер Владимиру Витольдовичу стоимостью в 10000 рублей;

- огнестрельного охотничьего гладкоствольного ружья марки ИЖ-12 калибра 12 мм, №, принадлежащих Солдатову Александру Викторовичу стоимостью в 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Борисова Л.А.