Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2021 (2-2196/2020;) ~ М-1738/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-150/2021

УИД № 24RS0024-01-2020-002371-05

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при помощнике Бурбела И.Н.

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Булич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Астаховой А.В., Суворовой (Болдыревой) С.И., Астаховой В.С., несовершеннолетним Брынских У.Д., Брынских А.Д., Астахову Б.А. в лице законного представителя Астаховой А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения требований к Астаховой А.В., Суворовой (Болдыревой) С.И., Астаховой В.С., несовершеннолетним Брынских У.Д., Брынских А.Д., Астахову Б.А. в лице законного представителя Астаховой А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Астаховой А.В., Суворовой (Болдыревой) С.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 1050000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В связи с тем, что Астаховой А.В., Суворовой (Болдыревой) С.И. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Астаховой А.В., Суворовой (Болдыревой) С.И. взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельного участка по адресу: <адрес>. Поскольку торги по реализации данных объектов недвижимого имущества дважды не состоялись, Банк, как Залогодержатель принял указанное имущество на свой баланс, зарегистрировав право собственности на него в установленном законом порядке.

До настоящего времени в жилом помещении, по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете и проживают ответчики, с которыми у истца отсутствует договор о проживании.

Указывая на изложенные обстоятельства истец просит, с учетом уточнения исковых требований, признать ответчиков Астахову А.В., Суворову (Болдыреву) С.И., Астахову В.С., несовершеннолетних Брынских У.Д., Брынских А.Д., Астахова Б.А. утратившими право пользование жилым помещение по адресу: <адрес>, выселить из жилого помещения, взыскать солидарно госпошлину в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил по тексту иска.

Ответчик Астахова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, путем направления судебного заказного извещения, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В предыдущем судебном заседании не оспаривала исковые требования.

Ответчики Суворова (Болдырева) С.И., Астахова В.С., несовершеннолетние Брынских У.Д., Брынских А.Д., Астахов Б.А. в лице законного представителя Астаховой А.В. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, путем направления судебного заказного извещения, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представители третьих лиц Канский отдел Управления Территориального отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, МО МВД России «Канский», Управление образования администрации г.Канска, ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия прокурора полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя истца, представителей третьих лиц, в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, и, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключения прокурора полагавшего требования подлежащими удовлетворению, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», выселение или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, 07.05.2013 г. между ПАО Сбербанк и Астаховой А.В., Суворовой (Болдыревой) С.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 1050000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 17-21).

Поскольку Астаховой А.В., Суворовой (Болдыревой) С.И. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, допускали просрочки платежей, ПАО Сбербанк России обратился в суд с исковым заявлением к Астаховой А.В., Суворовой (Болдыревой) С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Сбербанк России к Астаховой А.В., Суворовой (Болдыревой) С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Астаховой А.В., Болдыревой С.И. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569690,72 руб., возврат государственной пошлины в размере 14896,91руб. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Астаховой А.В., Болдыревой С.И. Обращено взыскание на заложенное имущество: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 42 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены в размере 1000000 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общая площадь 500 кв.м., адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены в размере 50000 руб., путем реализации с публичных торгов, что подтверждается материалами гражданского дела № г.

Поскольку торги по реализации данных объектов недвижимого имущества дважды не состоялись, 04.07.2019г. по Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ПАО «Сбербанк» было передано нереализованное имущество в виде жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, собственником жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> является ПАО Сбербанк (л.д. 8-9).

Согласно акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в жилом помещении, по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете и проживают ответчики (л.д. 6), что также подтверждается пояснениями истца изложенными по тексту иска и не оспорено ответчиками.

После регистрации права собственности истца на спорные объекты невидимости, между истцом и ответчиками договором о проживании не заключалось, условия проживания в спорном жилом помещении не обсуждались, что подтверждается пояснениями истца изложенными по тексту иска и не оспорено ответчиками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку в настоящее время между истцом и ответчиками нет договора относительно пользования спорным домом и земельным участком, последние не являются его собственниками, то их следует признать утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес> подлежащими выселению из него, поскольку добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются.

В силу под. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Также с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб. солидарно, в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Астаховой А.В., Суворовой (Болдыревой) С.И., Астаховой В.С., несовершеннолетним Брынских У.Д., Брынских А.Д., Астахову Б.А. в лице законного представителя Астаховой А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении– удовлетворить.

Признать Астахову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Суворову (Болдыреву) С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Астахову В.С., Брынских У.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Брынских А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Астахова Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Выселить Астахову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Суворову (Болдыреву) С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Астахову В.С., Брынских У.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Брынских А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Астахова Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Астаховой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Суворовой (Болдыревой) С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Астаховой В.С., несовершеннолетних Брынских У.Д., Брынских А.Д., Астахова Б.А. в лице законного представителя Астаховой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» госпошлину в размере 6000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Копылова М.Н.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 25.01.2021