Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2022 ~ М-1555/2022 от 09.06.2022

63RS0007-01-2022-002335-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2022 года                         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Свиридовой     О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/2022 по исковому заявлению Малашенко С. Ю. к ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» о взыскании номинальной стоимости облигаций и купонного дохода,

УСТАНОВИЛ:

Малашенко С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» о взыскании номинальной стоимости облигаций и процентов указав, что истец является владельцем облигаций ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» рег. №, ISIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, номинал <данные изъяты>, сроком погашения номинальной стоимости до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 177 штук.

Ответчик не исполнил обязательства по погашению облигаций. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Производство по делу о банкротстве ответчика прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Малашенко С.Ю., с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» стоимость облигаций в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Малашенко С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика – ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Также Ответчик в лице представителя Анощенкова А. А., действующего по доверенности, представил возражение на исковые требования, согласно которым ООО «Самаратранснефть» не оспаривает наличия правовых оснований для заявленных требований, однако не согласно с их размером. В связи с изложенным Ответчиком представлен контр-расчёт, согласно которому в пользу Малашенко С.Ю. подлежит взысканию:

- номинальная стоимость 177 облигаций в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены.

Малашенко С.Ю. представил уточненный расчет исковых требований, в котором выразил согласие с расчетами Ответчика.

Представитель третьего лица АО «Инвестиционная компания ФИНАМ» в судебное заседание н явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 807 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

Ранее, возможность заключения договора займа путем выпуска и продажи облигаций закреплялась ст. 816 ГК РФ (утратила силу с 1 июня 2018 года).

Согласно ст. 816 ГК РФ облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

К облигациям как разновидности договора займа применяются положения Главы 42 ГК РФ постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

На основании ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, в срок, предусмотренный в ней, от эмитента облигации ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация при соблюдении условий, установленных Федеральным законом, может не предусматривать право ее владельца на получение номинальной стоимости облигации в зависимости от наступления одного или нескольких указанных в ней обстоятельств. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение установленных в ней процентов либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела Малашенко С.Ю. является держателем неконвертируемых процентных документарных облигаций серии 01 в количестве 177 штук.

Право Малашенко С.Ю. на указанные облигации эмитента номинальной стоимостью <данные изъяты>, подтверждается отчетом банка АО «ФИНАМ», согласно которой Малашенко С.Ю. принадлежит 177 облигаций ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» серии 01.

С учетом срока погашения номинальной стоимости до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.3 решения о выпуске ценных бумаг, документами, удостоверяющими права, закрепленные облигацией, являются сертификат и решение о выпуске ценных бумаг.

Владелец облигации имеет право на получение при погашении облигации в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации.

Согласно п. 9.5 решений о выпуске ценных бумаг владельцы облигаций вправе требовать от эмитента досрочного погашения облигаций, в случае если произошло существенное нарушение условий исполнения обязательств по облигациям, а именно: просрочка исполнения обязательства по выплате очередного процентного дохода по облигациям на срок более 10 рабочих дней; просрочка исполнения обязательства по приобретению облигаций на срок более 10 рабочих дней.

Право требовать досрочного погашения облигаций возникает с момента наступления соответствующего существенного нарушения и прекращается датой раскрытия эмитентом и (или) представителем владельцев облигаций информации об устранении выявленных нарушений.

Установлено, что эмитентом допущены дефолты по каждой серии облигаций. Причина неисполнения: отсутствие денежных средств в необходимом объеме, о чём размещены сведения на сайте раскрытия сведений существенных фактах www.disclosure.ru.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) общества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Самаратранснефть-терминал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маджуга И.П.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, владельцы имеют право требовать досрочного погашения облигаций до наступления срока их погашения независимо от указания такого права в условиях выпуска облигаций.

Если иной срок не предусмотрен федеральными законами, владельцы вправе предъявлять требования о досрочном погашении облигаций с момента наступления обстоятельств (событий), с которыми федеральные законы связывают возникновение указанного права, а если такое право возникает в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям, - с момента наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, до даты раскрытия эмитентом и (или) представителем владельцев облигаций информации об устранении нарушения.

Эмитент обязан погасить облигации, предъявленные к досрочному погашению в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по ним, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, не позднее семи рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

Существенными нарушениями условий исполнения обязательств по облигациям признаются: 1) просрочка исполнения обязательства по выплате очередного процентного дохода по облигациям на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций; 2) просрочка исполнения обязательства по выплате части номинальной стоимости облигаций на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций, в случае, если выплата номинальной стоимости облигаций осуществляется по частям; 3) просрочка исполнения обязательства по приобретению облигаций на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций, в случае, если обязательство эмитента по приобретению облигаций предусмотрено условиями их выпуска; 4) утрата обеспечения по облигациям или существенное ухудшение условий такого обеспечения.

В соответствии с п. 9.7 решения о выпуске ценных бумаг в случае дефолта эмитента владельцы облигаций эмитента имеют право обращаться с требованием об уплате причитающихся им сумм по облигациям к эмитенту, а также в суд или арбитражный суд с исками о взыскании денежных средств, составляющих сумму неисполненного обязательства.

Задолженность ответчика перед истцом составила: по уплате номинальной стоимости облигаций серии 01 – <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и решением о выпуске ценных бумаг основания для взыскания номинальной стоимости облигаций в заявленном истцом размере.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самаратранснефть-терминал»» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между должником и его кредиторами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», сохраняющего силу, разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 21 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются, в частности неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)).

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, составляет <данные изъяты>

Указанный расчет принимается судом, поскольку произведен арифметически правильно, составлен с учетом процентов, установленных решением о выпуске ценных бумаг, а также в соответствии со ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 1 пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Так как истцом размер исковых требований на момент рассмотрения спора был фактически уменьшен, уплате подлежала государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а излишне уплаченная часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит возврату из бюджета Малашенко С.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Малашенко С. Ю. удовлетворить.

Взыскать с ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» ИНН: 6367042944, ОГРН: 1046302393610 в пользу Малашенко С. Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) номинальную стоимость облигаций в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                  О.А. Свиридова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022г.