Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2018 ~ М-1372/2018 от 04.09.2018

№ 2-1526/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А.И. к Сидорову Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров А.И. обратился в суд с иском к Сидорову Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя требование тем, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>. В квартире постоянно зарегистрированы: Сидоров А.И., Богданова А.А. (дочь), Финогеев И.А. (внук), Сидорова А.А. (внучка), также с 2009 года ответчик Сидоров Д.А., который в спорное жилое помещение не вселялся и не проживает с момента регистрации, коммунальные платежи не оплачивает, текущий ремонт жилого помещения не производит, постоянно проживает по другому адресу. Никто не чинил препятствий для вселения и проживания ответчика в квартире. Истец просил признать ответчика не приобретшим прав пользования ответчиком спорным жилым помещением по указанному адресу, учитывая добровольный характер переезда ответчика на другое постоянное место жительства, продолжительное его не проживание на спорной жилой площади, отсутствие желание к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору коммерческого найма.

Истец Сидоров А.И. в судебном заседании поддержал иск по доводам, изложенным в нем, пояснив, что ответчик – его сын Сидоров Д.А. прибыл после освобождения из места лишения свободы по отбытии наказания в апреле 2009 года, зарегистрировался в их квартире, но сразу же выехал из города, постоянно проживает с супругой и детьми в пос. Березовка Красноярского края, в спорную квартиру сын не вселялся и с 2009 года не проживал в ней, вещей, мебели ответчика в квартире нет. Он и дочь Богданова вынуждены за ответчика нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца Павлова Н.В. (полномочия по доверенности) исковые требования поддержала, приведя доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что до настоящего времени спор с ответчиком не разрешен, в спорной квартире он не проживает, оплату за ЖКУ не производит.

Ответчик Сидоров Д.А. в судебное заседание не прибыл, не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд; заказные письма с извещением о судебном заседании, не полученные ответчиком, возвратились в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение не получено ответчиком Сидоровым Д.А. по обстоятельствам, зависящим исключительно от него. При указанных обстоятельствах судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение.

Третье лицо Богданова А.А. (дочь истца) в судебном заседании поддержала иск, подтвердила, что ответчик с 2009 года в квартире не проживает, не вселялся в нее, зарегистрировался лишь с целью поиска работы, постоянно со своей семьей проживает в пос. Березовка, в город Железногорск с 2009 года не приезжал, жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире ни разу не оплачивал.

Третье лицо Гагин И.А. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации ЗАТО г. Железногорск в судебное заседании не прибыл, извещены надлежащим образом, в заявлении суду представитель Администрации ЗАТО г. Железногорск Кориневская Е.Д. (полномочия по доверенности) просила дело рассмотреть в их отсутствие, указав в отзыве на иск, что Администрация не возражает против удовлетворения иска при наличии представленных истцом доказательств.

Представитель третьего лица - Отдел по делам семьи и детства Администрации ЗАТО Железногорск в судебное заседание не прибыл, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, считая их соответствующими интересам несовершеннолетнего Финогеева И.А.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, также, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ, ч. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечен за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3).

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

То есть, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.               При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что на основании Постановления Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №..., решения Единой жилищной комиссии администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №..., по заявлению Сидорова А.И., между Администрацией ЗАТО г. Железногорск Красноярского края (Наймодатель) и Сидоровым А.И. (Наниматель) неоднократно заключались договоры коммерческого найма, также последний договор коммерческого найма №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сидорову А.И. в коммерческий найм предоставлена по акту приема-передачи трехкомнатная квартира общей площадью 85,6 кв.м, по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, проспект Ленинградский, д. 20 кв. 166, на состав семьи 4 человека (Иванова А.А. – дочь, Сидорова А.А. – внучка, Сидоров Д.А. – сын, Гагин И.А. – сын, Финогеев И.А. – внук.

Согласно п. 1.3 Договора коммерческого найма граждане, проживающие совместно с Нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Правообладателем данного объекта недвижимости – квартиры, расположенной указанному адресу, является ЗАТО Железногорск Красноярского края.

Установлено, что в 2003 году ответчик, наряду с указанными лицами, был вселен в жилое помещение на законном основании в качестве члена семьи нанимателя. Следовательно, в силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ он имеет с нанимателем равные права и обязанности.

Из справки-выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета РКЦ МП ГЖКУ от 27.08.2018 следует (и не отрицается сторонами), что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Сидоров А.И.. - с 30.09.2002, Богданова А.А. (дочь) - с 30.09.2002, Финогеев И.А. (внук) - с 09.06.2006, Сидорова А.А.(внучка) - с 06.06.2008; также ответчик Сидоров Д.А. (сын истца), который имел регистрацию в данной квартире с 18.03.2003 по 19.112004 (до осуждения его по приговору суда); освободившись из места лишения свободы, зарегистрировался в спорной квартире по данному адресу 03.04.2009 года.

Судом установлено, что ответчик Сидоров Д.А. добровольно отказался от исполнения обязанностей нанимателя спорного жилого помещения.

Согласно платежным документам и представленным МП ГЖКУ сведениям, начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг по спорной квартире производится исходя из числа зарегистрированных в ней лиц – 5 человек. Как видно из представленных квитанций, истцом с учетом ежемесячно начисляемой платы за жилищно-коммунальные услуги, единолично производится оплата текущих платежей (за всех зарегистрированных в квартире лиц).

По пояснениям истца, третьего лица Богдановой А.А., допрошенных судом свидетелей ФИО11, ФИО12, ответчик Сидоров Д.А., освободившись из места лишения свободы и зарегистрировавшись в спорной квартире в апреле 2009 года, фактически в нее не вселялся, с 2009 года не жил и не пользовался спорным жилым помещением, постоянно проживая по другому адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Д.А., зарегистрировав брак, выехал из города и с супругой Сидоровой О.В., своей семьей стал постоянно проживать по адресу: Красноярский край,             п. Березовка, ул. Береговая, д. 36 кв. 65.

По утверждению истца и третьего лица Богдановой А.А., ответчик, постоянно проживая по другому адресу, оплату по ЖКУ за себя по спорной квартире не производит, его вещей в квартире нет, никто не препятствовал его вселению и проживанию в спорном жилом помещении.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02.02.1998 года № 4–П разъяснил, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, а документы, предоставляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту граждан, проживающих в этом жилом помещении.

Таким образом, наличие регистрации в жилом помещении не предопределяет право гражданина на это помещение.

Судом установлено, что с 2009 года ответчик притязаний в отношении спорного жилого помещения не предъявлял и не предъявляет в настоящее время, в квартиру не вселялся, не пользуются спорным жилым помещением, его вещей в квартире нет, он не несет расходы по его содержанию, не обращался за защитой своих прав на жилое помещение в судебном порядке.

Данные сведения, указанные в иске, о том, что Сидоров Д.А., имея регистрацию в спорном жилом помещении, не проживает в нем по неуважительной причине, намерений проживать с истцом на одной жилплощади не имеет, каких-либо препятствий для осуществления им прав пользования жилым помещением со стороны истца, иных лиц не чинилось, не опровергнуты ответчиком.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что длительное время ответчик добровольно не пользуются спорным жилым помещением, а значит, на него не распространяются положения ст. 71 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Сидоров Д.А. добровольно прекратил пользоваться квартирой, с момента регистрации в 2009 году не вселялся в нее и длительное время не проживает на спорной жилой площади, выехал на другое постоянное место жительства, тем самым по собственной инициативе расторгнув договор найма спорного жилого помещения; при отсутствии данных, подтверждающих намерения ответчика проживать в спорном жилом помещении, отсутствии его имущества в этом жилом помещении, суд считает, что, несмотря на регистрацию по данному адресу, Сидоров Д.А. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, утратив его ранее.

Суд считает установленным, что причиной не проживания ответчика в спорном жилом помещении, в данном случае, определяющим, значимым обстоятельством является не нуждаемость его в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сидорова А.И. к Сидорову Д.А. удовлетворить.

Признать Сидорова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, город Железногорск, пр. Ленинградский, дом 20 квартира 166.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда            С.А. Антропова