Решение по делу № 2-1157/2016 ~ М-1166/2016 от 23.05.2016

2-1157/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «05» июля 2016г.

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО8,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 30.04.2008г.

Данное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО3 и ПАО Сбербанк 30.04.2008г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев под 12.25% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от 30.04.2008г. были заключены договора поручительства: № от 30.04.2008г. с гр. ФИО4, № от 30.04.2008г. с гр. ФИО8, № от 30.04.2008г. с гр. ФИО2

В соответствии с п.1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства Поручители обязуются отвечать пред Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несут перед Банком солидарную ответственность.

На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику и Поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 30.04.2008г., договорам поручительства №, №, № Заемщиком и Поручителями не исполнены.

По состоянию на 11.02.2016г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от 30.04.2008г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до 11.02.2016г., <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 11.02.2016г..

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» с ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО2 сумму задолженности по состоянию на 11.02.2016г. по кредитному договору № от 30.04.2008г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до 11.02.2016г., <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела ответчик был извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 17.06.2016г. пояснил, что согласен сам оплачивать сумму долга по кредитному договору. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела ответчица была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Вместе с тем, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, об отложении слушания дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала в полном объёме, о чем написала заявление. Ст. 68 ч.2 ГПК РФ в судебном заседании ответчику ФИО3 судом разъяснена и понятна. Заявление ответчика о признании исковых требований истца приобщено к материалам гражданского дела – протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание иска ответчиком ФИО3 судом принято.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не отрицала, что подписывала договор поручительства.

Выслушав ответчиков ФИО3, ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ПАО Сбербанк 30.04.2008г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев под 12.25% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от 30.04.2008г. были заключены договора поручительства: № от 30.04.2008г. с гр. ФИО4, № от 30.04.2008г. с гр. ФИО8, № от 30.04.2008г. с гр. ФИО2

В соответствии с п.1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства Поручители обязуются отвечать пред Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несут перед Банком солидарную ответственность.

На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику и Поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 30.04.2008г., договорам поручительства №, №, № Заемщиком и Поручителями не исполнены.

По делу установлено, что по состоянию на 11.02.2016г. задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору № от 30.04.2008г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до 11.02.2016г., <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнения у суда не вызывает.

На основании ст. 363 ч.1-3 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.,ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░3, ░░░4, ░░░8, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░4, ░░░8, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.02.2016░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.04.2008░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 11.02.2016░., <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.