Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-694/2017 от 01.08.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 06 сентября 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Львова М.А.,

с участием: государственного обвинителя Французовой К.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Григорьева Е.С., его защитника – адвоката Кухнова С.Н., представившего удостоверение №657, ордер №199 от 05.09.2017 года,

при секретаре судебного заседания Куренковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению:

Григорьева Евгения Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Е.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Григорьев Е.С. и ФИО8., 13 октября 2016 года, в период с 16 часов до 21 часа 20 минут, находились на участке местности у <адрес>, где между ними, на почве личных неприязненных отношений, произошёл конфликт.

В ходе указанного конфликта Григорьев Е.С., имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, распылил ему в лицо газообразное вещество из аэрозольного баллона, в результате чего Потерпевший №1 был ослеплён.

После чего Григорьев Е.С., продолжая свои преступные действия, взяв в руки имевшуюся у него бейсбольную биту и, используя её в качестве оружия, нанёс Потерпевший №1 по одному удару указанной битой в область правой руки, волосистой части головы и левого бедра, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, вреда здоровью не причинившее; <данные изъяты>, причинившее легкий вред здоровью и закрытого перелома диафиза 5 кости пястной правой кисти со смещением костных отломков, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Григорьев Е.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в порядке, установленном ст.226.9, ст.316, 317 УПК РФ, согласившись с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства Григорьева Е.С.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок и условия производства по делу дознания в сокращенной форме соблюдены, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении:

- сообщением в полицию, согласно которого 13.10.2016 года в 21 час 20 минут в УМВД России по г.Калуге из БСМП г.Калуги поступило сообщение об обращении Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.24);

- протоколом принятия устного заявления, согласно которого 13.10.2016 года Потерпевший №1 обратился в УМВД России по г.Калуге и указал, что 13.10.2016 года у базы «Синие Мосты», расположенной по ул.Кирпичный завод МПС, Григорьев Е.С. подверг его избиению и причинил телесные повреждения (л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где Григорьев Е.С. причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.27);

- заключением эксперта № 2447 от 25.07.2017 года, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде <данные изъяты>.

Указанные повреждения образовались от ударного воздействия и воздействия трения скольжения твердых тупых предметов, давностью образования около 7-8 суток к моменту освидетельствования 21.04.2016 года, возможно, незадолго до обращения за медицинской помощью 13.10.2016 года.

Повреждение в виде <данные изъяты>, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

Повреждение в виде массивного кровоподтека в области левого бедра, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью.

Повреждение в виде закрытого перелома диафиза 5 кости пястной правой кисти со смещением костных отломков, по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 дня), квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней тяжести (л.д.114-119)

- показаниями потерпевшего ФИО9 ФИО9., сообщившего, что середине октября 2016 года он встретился с Григорьевым Е.С. у <адрес>, с которым у него возник конфликт на личной почве. В ходе конфликта Григорьев распылил ему в лицо перцовый газ из баллончика, от чего у него стали слезиться глаза и он присел. Затем Григорьев избил его бейсбольной битой, нанеся не менее 3-х ударов по голове и телу (л.д.48-51);

- показаниями подозреваемого Григорьева Е.С., согласно которых вину в содеянном он признал полностью и пояснил, что у него сложились неприязненные отношения с Потерпевший №1. Примерно в октябре 2016 года он встретился с Потерпевший №1 на ул.Кирпичный завод МПС г.Калуги, где у них начался конфликт, в ходе которого он достал перцовый баллончик, подошел к Потерпевший №1 и распылил ему в лицо газ. Затем он взял в своей машине бейсбольную биту и нанёс ей удары Потерпевший №1 по телу и по голове, после чего уехал (л.д.73-77).

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Григорьева Е.С. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется Григорьев Е.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.ст.316, 226.9 УПК РФ, и приходит к выводу о виновности Григорьева Е.С. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Григорьева Е.С. в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ, равно как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Григорьеву Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Григорьев Е.С. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.86-89,90,103), амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.95,96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110), имеет малолетнего ребенка (л.д.85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьева Е.С., в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, являются: добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание им своей вины в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьева Е.С., в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Григорьеву Е.С. суд применяет положения ст.62 ч.5 и ч.1 УК РФ, ст.226.9 ч.6 УПК РФ, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого он осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности Григорьева Е.С., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимый Григорьев Е.С. осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, оснований для избрания ему меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григорьева Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации,назначенное Григорьеву Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации,возложить на осуждённого Григорьева Е.С. в период испытательного срока исполнение обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Григорьеву Е.С. до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья М.А. Львов