Решение по делу № 12-242/2017 от 23.08.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комковой А.Г.,

с участием представителя по доверенности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «АВМ-Стиль» - Фокиной Ю.Д.,

при секретаре Дмитриенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АВМ-Стиль» Фокиной Ю.Д., на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АВМ-Стиль» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

ООО «АВМ-Стиль», юридический адрес: <адрес>, №; ОГРН №, ИНН/КПП №/№,

привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности в РФ, на территории <адрес> иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства, разрешения на работу, либо патента, если такие разрешения, либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и организации было назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «АВМ-Стиль» Фокина Ю.Д. его обжаловала, просила отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь, что постановление незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм законодательства.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «АВМ-Стиль» Фокина Ю.Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Утверждала, что постановление подлежит отмене, как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, а также ввиду того, что вина ООО «АВМ-Стиль» в совершении указанного административного правонарушения не установлена.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО4 показала суду, что на основании распоряжения прокурора <адрес> была проведена проверка соблюдения требований миграционного и трудового законодательства. Старшим помощником прокурора <адрес> ФИО5 и сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Королев, в отношении ООО «АВМ-Стиль», в ходе указанной проверки, был выявлен гражданин <адрес> ФИО6, который осуществлял трудовую деятельность на указанном предприятии в качестве разнорабочего, без действующего разрешения на работу либо патента с территорией действия в <адрес>. Выявленный гражданин <адрес> ФИО6, пояснил сотрудникам, что действительно осуществлял трудовую деятельность в ООО «АВМ-Стиль» в качестве разнорабочего, без разрешающих документов, был составлен административный материал. Постановлением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, проведением проверки являются основания, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Порядок организации проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными, в том числе на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности указанных лиц при осуществлении соответствующего контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Пунктом 2 части 1 статьи 17 названного Федерального закона установлена обязанность проводивших проверку должностных лиц органа осуществляющего контроль (надзор), принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. При этом соответствующие доказательства в подтверждение выявленных нарушений должны быть получены с соблюдением установленного законом порядка.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения).

Так, из материалов дела следует, что на основании распоряжения прокурора <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ст. помощником прокурора <адрес> ФИО5 и сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Королев, в отношении ООО «АВМ-Стиль», проводилась проверка соблюдения миграционного и трудового законодательства по адресу: <адрес> №.

В ходе проведенной проверки по адресу: <адрес>, №. – ДД.ММ.ГГГГ ст. помощником прокурора <адрес> ФИО5 и сотрудником ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО7, были выявленные нарушения, которые были зафиксированы в Акте проверки.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника УМВД России по г.о. Королев ФИО2, по результатам рассмотрения материалов проверки по факту нарушений в соблюдении миграционного законодательства, по адресу: <адрес>, № вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «АВМ-Стиль», привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, за нарушение миграционного законодательства, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, на обследуемой территории ООО «АВМ-Стиль» по адресу: <адрес>, №, был выявлен гражданин <адрес> ФИО6, который осуществлял трудовую деятельность на указанном предприятии в качестве разнорабочего, без действующего разрешения на работу либо патента с территорией действия в <адрес>. За совершение указанного административного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения <адрес> или <адрес>, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вина ООО «АВМ-Стиль» в инкриминируемом деянии по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, такими как: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, обращением, актом проверки, фотофиксацией правонарушения, объяснительной, пояснительной запиской, копией протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, постановлением суда в отношении ФИО6, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВМ-Стиль», показаниями свидетеля ФИО4 и другими доказательствами.

Таким образом, вина ООО «АВМ-Стиль» установлена, и доказана. Действия ООО «АВМ-Стиль» верно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Доводы представителя ООО «АВМ-Стиль» Фокиной Ю.Д. о том, что гражданин <адрес> ФИО6 в день проверки, по собственной инициативе приступил к работе, при том, что не был оформлен и трудоустроен в Общество, подлежат отклонению. Так, из представленной фотофиксации усматривается, что гражданин <адрес> ФИО6 в ходе проверки был зафиксирован на месте совершения административного правонарушения, где находился непосредственно на своем рабочем месте, в рабочей одежде с товаром, который перевозил. При этом из имеющейся копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в судебном заседании ФИО6 подтвердил, что работал в качестве разнорабочего в ООО «АВМ-Стиль» без разрешения на работу и патента. Кроме того, представитель юридического лица ООО «АВМ-Стиль» и не отрицает того факта, что данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность без разрешающих документов.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедших событий и не содержат правовых аргументов опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АВМ-Стиль» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в установленные законом сроки.

Судья А.Г. Комкова