Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5969/2011 ~ М-5442/2011 от 08.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5969/11 по исковому заявлению Сабирзянова Садыка Абдуловича, Сабирзяновой Эмини Салухтдиновны, Сабирзянова Вильдана Садыковича к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Сабирзянов С.А., Сабирзянова Э.С., Сабирзянов В.С. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что являются собственниками указанной четырехкомнатной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ

В квартире истцами в 2010г. была произведена перепланировка, в результате чего изменилась площадь квартиры.

Ссылаясь на то, что решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки жилого помещения истцам было отказано, произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу для жизни и здоровья как иных лиц, так и проживающих в квартире, истцы просили суд с учетом уточнений требований сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов Батанова Е.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений.

Представители ответчиков – Администрации городского округа Самара и Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истцам Сабирзянову С.А., Сабирзяновой Э.С., Сабирзянову В.С. на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что в принадлежащей истцам квартире была произведена перепланировка, в результате которой были выполнены следующие работы:

-между жилыми комнатами площадью 10,1 и 17,8 кв.м. разобрана не несущая разделяющая перегородка,

-между жилой комнатой площадью 17,8 кв.м. и кухней разобрана не несущая старая перегородка и выполнена новая в другом месте,

-на кухне произведена перестановка раковины,

-в ванной произведена переустановка раковины и установлена стиральная машина с их подключением к существующим инженерным коммуникациям в доме,

-выполнен внутренний отделочный ремонт помещений квартиры из современных строительных материалов. Вентиляция из помещений квартиры естественная через проемы и по кирпичным каналам в стенах и далее с выпуском за пределы крыши и кровли.

Таким образом, в результате перепланировки квартира стала трехкомнатной с раздельным санузлом и кухней.

Согласно техническому паспорту, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после выполненной перепланировки квартира истцов, расположенная по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь квартиры составляет 71,7 кв.м., жилая площадь – 48,1 кв.м., подсобная – 23,6 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) – 10,6 кв.м.

Решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки жилого помещения истцам было отказано, в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 24. Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается).

В соответствии с Заключением ЗАО Фирмы «Горжилпроект» от 2011г., данные обследования после произведенной перепланировки помещений квартиры в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» свидетельствуют об исправном техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы», обеспечивает нормативные условия работы и другие технические характеристики несущих и ограждающих конструкций, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, в материалы дела представлено согласование соседей ФИО1 и ФИО2, не имеющих претензий к произведенной перепланировке в квартире истцов.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона, не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, с учетом положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, принимая во внимание согласие соседей, суд приходит к выводу о том, что перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сабирзянова Садыка Абдуловича, Сабирзяновой Эмини Салухтдиновны, Сабирзянова Вильдана Садыковича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Считать квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 71,7 кв.м., жилой площадью – 48,1 кв.м., подсобной площадью – 23,6 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) – 10,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 22.12.2011 г.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья