Решение по делу № 2-843/2020 ~ М-4148/2019 от 27.12.2019

Дело № 2-843/2020

Поступило в суд 27.12.2020 года

54RS0001-01-2019-009208-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года        г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Катющик И.Ю.,

при секретаре                    Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Широкому Александру Александровичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Широкому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 04 апреля 2016 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Широкому А.А. был предоставлен кредит в сумме 559.676 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 24,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем занесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 26 ноября 2019 года размер задолженности за период с 15 июля 2018 года по 26 ноября 2019 года составляет 583.911,46 рублей, из которых: 71.527,19 рублей – задолженность по процентам, 500.836,02 – задолженность по основному долгу, 4.448,25 рублей – задолженность по неустойкам, 7.100 рублей – задолженность по комиссиям.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Широкого А.А. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 04 апреля 2016 года ... в сумме 583 911, 46 рублей, в том числе: 71.527,19 рублей - задолженность по процентам, 500.836,02 рублей- задолженность по основному долгу, 4.448,25 рублей- задолженность по неустойкам, 7.100 рублей- задолженность по комиссиям.

В судебное заседание истец ПАО «Почта Банк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Широкий А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом в соответствии со ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

На основании вышеизложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует и материалов дела, 31 марта 2016 года Широкий А.А. обратился в ПАО «Лето-Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 13-14).

На основании указанного заявления 04 апреля 2016 года между ПАО «Лето Банк» и Широким А.А. заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере 559.676 рублей под 24,9 % годовых со сроком возврата кредита- 04.04.2020 года, платежи должны осуществляться ежемесячно до 4 числа каждого месяца в сумме 18.550 рублей, при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 14.140 рублей (л.д. 10-11). Широким А.А. собственноручно заполнена декларация ответственности заемщика (л.д. 15). При этом Широкий А.А. своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтвердил факт согласия с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах (л.д. 10).

Также 04 апреля 2016 года между ООО» СК КАРДИФ» и Широким А.А. заключен договор страхования ..., согласно которому страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора и составляет 87.936 рублей.

Согласно п. 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов (далее – Условия кредита) клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежные средства в сумме, не менее суммы платежа. Обязательства по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в соглашении. Согласно п. 7.1 Условий кредита при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при ненадлежащем исполнении договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно договору потребительского кредита и графику платежей ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту составляет 18.550 рублей, не позднее 4 числа месяца (л.д. 23).

Выписка по счету за период с 04.04.2016 по 25.11.2019 подтверждает, что ответчик получил и воспользовался суммой кредита (л.д. 25-30).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита заключен, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую банк вправе взыскать с ответчика в судебном порядке.

Ответчик Широкий А.А. был уведомлен ПАО «Почта Банк» о наличии задолженности и досрочном погашении кредита, о чем свидетельствует заключительное требование ... от 04.04.2016 года. Однако мер к погашению кредита не принял.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на 26.11.2019 года составляет 583.911,46 рублей, из которых: 500.836,02 рублей - задолженность по основному долгу, 71.527,19 рублей- задолженность по процентам; 7.100 рублей - задолженность по комиссиям; 4.448,25 рублей - задолженность по неустойкам (л.д.31-33).

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он отражает сведения о датах и размерах снятия и внесения ответчиком наличных денежных средств, сведения о распределении поступивших в счет погашения кредита денежных средствах, соответствует условиям заключенного договора, в том числе, в части процентов и неустойки, размер неустойки при этом является соразмерным последствиям нарушения обязательства, как в части суммы неисполненного обязательства, так и в части срока его неисполнения. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, так как заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию в размере, заявленном истцом.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ПАО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.039 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 72983 от 27.11.2019 года (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Широкому А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с Широкого А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору ... от 04 апреля 2016 года по состоянию на 26 ноября 2019 года в размере 583.911,46 рублей, из которых 71.527,19 рублей - задолженность по процентам, 500.836,02 рублей – задолженность по основному долгу, 4.448,25 рублей – задолженность по неустойкам, 7.100 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по государственной пошлине в размере 9.039 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате 19 февраля 2020 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-843/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                    И.Ю. Катющик