Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1469/2021 ~ М-1561/2021 от 28.10.2021

УИД- 36RS0020-01-2021-003042-54

Дело №2а-1469/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 23 ноября 2021 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Савельеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области Селезневу Н.В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области Махмутовой Татьяне Викторовне, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2021 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области Селезневу Н.В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области Махмутовой Татьяне Викторовне, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Селезнева Н.В. находится исполнительное производство №68874/19/36038-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-659/2016 от 03 ноября 2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Лискинского района Воронежской области, о взыскании с должника Битюкова Сергея Александровича, проживающего по адресу: Воронежская область, Каменский район, п.г.т. Каменка, ул. Центральная, д. 9, кв. 2, в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в сумме 29440 рублей 51 копейка по кредитному договору 2715000366_БП. Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с невозможностью установить местонахождение должника Битюкова С.А., его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Указанная информация получена ООО «АФК» 18 октября 2021 г. из базы данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России, однако, копию постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом ООО «АФК» не получило, и до настоящего времени подлинник исполнительного документа ООО «АФК» не поступил, таким образом, по мнению административного истца, судебный пристав -исполнитель проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, не принял реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа: не осуществил необходимые меры по выявлению местонахождения должника, его имущества и источников дохода, в результате чего не достигнуты предусмотренные ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» цели стадии исполнительного производства, решение суда не исполнено, в связи с чем административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделение судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Селезнева Н.В., выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству № 68874/19/36038-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отделения судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежем области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 68874/19/36038-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-659/2016 от 03 ноября 2016 г., возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность выполнить комплекса действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, и в случае утраты исполнительного документа, возложить на УФССП России по Воронежской области обязанность организовать работу по его восстановлению (л.д. 5-8).

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 8, 27).

Представитель ответчика управления ФССП России по Воронежской области – врио начальника ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Котлярова Н.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области – Селезнев Н.В., надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования не признали и возражали против удовлетворения административного искового заявления, представив письменные возражения (л.д. 35-39, 43-49).

Заинтересованное лицо Битюков С.А., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 32).

Стороны, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, не просили об отложении рассмотрения дела. С учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, представления в судебное заседание письменных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные документы, исполнительное производство, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Ст. 98 Закона об исполнительном производстве установлены основания обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что 24 сентября 2019 г. в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам поступил на исполнение су­дебный приказ № 2-659/2016 от 03 ноября 2016 г., выданный судебным участком № 6 в Лискинском судебном районе Воронежской области, о взыскании с должника Битюкова Сергея Александровича, 10 октября 1986 года рождения, зарегистрированного по адресу: Воронежская обл., Каменский р-н, п.г.т. Каменка, ул. Центральная, д. 9, кв. 2, в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 29440 рублей 51 копейку по иным взысканиям имущественного характера не в бюджеты РФ по делу № 2-659/2016, адрес взыскателя: 603087, Россия, г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 10, корп. 3, пом.2.

Как усматривается из представленного по запросу суда материала исполнительного производства № 68874/19/36038-ИП, 24 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Селезневым Н.В. на основании исполнительного документа № 2-659/2016 от 03 ноября 2016 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 68874/19/36038-ИП, копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 6, 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства неоднократно направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного положения должника, а именно в ПФР, ФМС, ПАО Сбербанк России, ВТБ24, банки (Рег.МВВ), МВД России, к оператору связи(МВВ), Росреестр, ПФР о СНИЛС, ЦЗН, МИФНС, Росреестр, Операторам связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, Военкомат, МВД о наличии оружия, УФМС, ФСИН, АО «Реестр» о наличии ценных бумаг, и иные.

В ходе совершения исполнительных действий и мер принудительного испол­нения установить имущество, принадлежащее должнику, а также фактическое место нахождения Битюкова С.А. не представилось возможным, в связи с чем 29 июня 2020 г. данное исполнительное производство окончено согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом в рамках исполнительного производства №68874/19/36038-ИП запросы, ходатайства, заявления, в том числе об объявлении должника в розыск, от взыскателя не поступали. Поста­новление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя (603087 г. Нижний Нов­город, Казанское ш., д.10, корп. 3, пом. 2), что видно из реестра отправки заказ­ной корреспонденции (51-52,53, 54-58).

19 октября 2020 г. в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области повторно поступил судебный приказ № 2-659/2016 от 03 ноября 2016 г., выданный судебным участком № 6 в Лискинском судебном районе Воронежской области, о взыскании с должника Битюкова Сергея Александровича, 10 октября 1986 года рождения, зарегистрированного по адресу: Воронежская обл., Каменский р-н, п.г.т. Каменка, ул. Центральная, д. 9, кв. 2, в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 29440 рублей 51 копейку по иным взысканиям имущественного характера не в бюджеты РФ по делу № 2-659/2016, адрес взыскателя: 603087, Россия, г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 10, корп. 3, пом.2. (л.д. 61-62, 67), на основании чего, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 21 октября 2020 г. судебным приставом-исполни­телем Селезневым Н.В. возбуждено исполнительное производство №78210/20/36038-ИП, копии постановления были направлены сторонам исполни­тельного производства. Данное исполнительное производство находится в настоящее время в стадии исполне­нии (л.д. 59-60).

Кроме того, 21 октября 2020 г. в отношении Битюкова С.А. в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №78211/20/36038-ИП.

30 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Селезневым Н.В. исполнительные производства №78210/20/36038-ИП и №78211/20/36038-ИП. объединены в сводное исполнительное производство по должнику №78211/20/36038-СД (л.д. 79).

Руководствуясь ст.ст. 6, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Селезневым Н.В. в рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы (в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного положения должника: ПФР, ФМС, ПАО Сбербанк России, ВТБ24, банки (Рег.МВВ), МВД России, к оператору связи(МВВ), Росреестр, ПФР о СНИЛС, ЦЗН, МИФНС, Росреестр, Операторам связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, Военкомат, МВД о наличии оружия, УФМС, ФСИН, АО «Реестр»о наличии ценных бумаг, и иные, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.67-78, 108-126).

На данные запросы из банков РФ, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райф-файзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк, «Газ- энергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязь¬банк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк»,ООО «ХКФ БАНК», ПАО КБ «Восточный» получены отрицательные ответы.

Из полученных ответов установлено, на имя Битюкова С.А. открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», 10 ноября 2020 г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках (л.д. 80). На момент вынесения постановлений денежные средства на расчетных счетах отсутствовали. В результате повторных запросов иные счета на которые возможно обратить взыскание не установлены. На основании полученных ответов установлено, что транспортные средства, маломерные суда, а также самоходные машины за должником не числятся. Из пенсионного фонда РФ поступил ответ об отсутствии сведений о месте работы Битюкова С.А., а также получателем пенсий он не является. Из ответа из ЦЗН РФ на запрос следует что должник не является получателем пособий по безработицы. Согласно сведениям, представленным ГУ МВД РФ о наличии (отсутствии) судимости должника установлено, что Битюков С.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Также установлено что должник зарегистрирован по адресу: Воронежская область, Каменский районн, п.г.т. Каменка, ул. Центральная, д. 9, кв. 2 (л.д. 82-102, 104, 127-138).

Выходом судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Селезнева Н.В. по адресу регистрации должника 10 декабря 2020 г. установлено, что на улице Центральная в п.г.т. Каменка Каменского района Воронежской области отсутствует дом под номером 9. Со слов жительницы квартиры № 1 дома № 5 по улице Центральная в п.г.т. Каменка Каменского района Воронежской области установлено, что выше­указанный дом снесен более 5 лет назад. Фактическое место проживания должника установить не представилось возможным (л.д. 103).

В результате повторного выхода по адресу регистрации должника 05 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Селезневым Н.В. установлено, что рядом со снесенным домом №9 по улице Центральная п.г.т. Каменка Каменского района Воронежской области расположена постройка (времянка), в которой отсутствуют комму­никации и в которой временно проживает Битюков С.А. (л.д. 107). От должника Битюкова С.А. судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение, в котором Битюков С.А. указал, что уве­домлен о своей задолженности, при этом он пояснил, что движимого и недвижимого имущества он не имеет, не трудоустроен, в данный момент является гражданином без определенного места жи­тельства, проживает в сарае, расположенном рядом с адресом его регистрации, и возможности погасить свой долг не имеет, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 105-106).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что им направлялось в адрес ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

В рамках исполнительного производства № 68874/19/36038-ИП запросы, ходатайства, заявления, в том числе об объявлении в розыск Битюкова С.А. от взыскателя не поступали, при этом судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Селезневым Н.В. проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. 29 июня 2020 г. исполнительное производство № 68874/19/36038-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако ООО «АФК» повторно обратилось с исполнительным документом № 2-659/2016 от 03 ноября 2016 г., выданным мировым судьей судебного участка № 6 Лискинского района Воронежской области, о взыскании с должника Битюкова Сергея Александровича задолженности в сумме 29440 рублей 51 копейка по кредитному договору 2715000366, и 21 октября 2020 г. возбуждено исполнительное производство № 78210/20/36038-ИП, которое на момент рассмотрения данного административного дела, не окончено, исполнительное производство находится на исполнении, следовательно, возможность взыскания не утрачена.

Из анализа положений ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что незаконных бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не имеется, и им принимались все меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В силу должностных полномочий начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области осуществляет организацию и контролирует работу вверенного ему структурного подразделения и административный истец не конкретизирует, какие принимаемые им решения следует признавать бездействием. По данному исполнительному производству, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя, вопреки утверждениям административного истца, бездействие начальника отдела - старшего судебный пристав ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области выявлено не было. При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем и воспользовался заявитель, обратившись повторно в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области 19 октября 2020 г. с исполнительным документом № 2-659/2016 от 03 ноября 2016 г., выданным мировым судьей судебного участка № 6 Лискинского района Воронежской области, о взыскании с должника Битюкова Сергея Александровича задолженности в сумме 29440 рублей 51 копейка по кредитному договору 2715000366, и 21 октября 2020 г. возбуждено исполнительное производство № 78210/20/36038-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области.

В связи с указанными обстоятельствами административный иск ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области Селезневу Н.В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области Махмутовой Татьяне Викторовне, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -180, ст. 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области Селезневу Н.В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области Махмутовой Татьяне Викторовне, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № 68874/19/36038-ИП - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.С. Полякова