Решение по делу № 2-2989/2013 ~ М-1187/2013 от 28.03.2013

                                             Гражданское дело № 2-2989/2013

       РЕШЕНИЕ

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

    18 декабря 2013 года                                                                            гор. Красноярск

        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

        Председательствующего судьи Поляковой ТП

        при секретаре                                   Ооржак АА

        при участии участи представителя истца Грамолина АВ – Прохоровой ЮВ

        при участии представителя ответчика Ивановой НЮ - Колот МА

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грамолина АВ к ОАО «А», Ивановой НЮ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

        УСТАНОВИЛ:

            Грамолин АВ обратился в суд с иском к ОАО «А», Ивановой НЮ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

        Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Т № под управлением истца с автомобилем Н № под управление водителя Ивановой НЮ. ДТП произошло по вине водителя Ивановой НЮ, гражданская ответственность которой застрахована ООО «И». Истец обратился в свою страховую компанию, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «А», которая произвела страховую выплату в размере 66 152 руб. Истец не согласился с размером страхового возмещения определенным ответчиком и произвел независимую оценку, согласно которой размер ущерба составил 212 726 руб. Просит суд взыскать с ответчика ОАО «А» в пользу истца страховое возмещение в размере 53 848 руб., с ответчика Ивановой НЮ в пользу истца в счет возмещения ущерба 92 726 руб. С обоих ответчиков просит взыскать расходы на оценку в размере 3 100 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 193,48 руб.

        В судебном заседании представитель истца Грамолина АВ – Прохорова ЮВ (доверенность в деле) исковые требования поддержала по выше изложенным основаниям.

        Представитель ответчика Ивановой НЮ - Колот МА (доверенность в деле) возражал против заявленных требований, представил суду письменные возражения на иск, которые поддержал в судебном заседании.

        Представитель ответчика ОАО «А» в зал суда не явился, представил суду письменные возражения не иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

        Истец Грамолин АВ, ответчик Иванова НЮ, представитель ОСАО «И» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, административный материал, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

    В ходе судебного заседания по делу установлено, что истец является собственником автомобиля Т    г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ., ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Т № под управлением истца с автомобилем Н № под управление водителя Ивановой НЮ. ДТП произошло по вине водителя Ивановой НЮ, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которой застрахована ООО «И». В действиях водителя Грамолина АВ нарушений ПДД РФ не установлено.

    Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами сотрудников ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями водителей Ивановой НЮ и Грамолина АВ от ДД.ММ.ГГГГ.,    справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела.

    Истец обратился в свою страховую компанию ОАО «А», в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая произвела страховую выплату в размере 66 152 руб. Истец не согласился с размером страхового возмещения определенным ответчиком и произвел независимую оценку, согласно которой размер ущерба составил 212 726 руб.

    В ходе рассмотрения данного дела судом по ходатайству ответчика ОАО «А» была назначено экспертиза, согласно которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т № с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 211 051,00 руб. Стоимость автомобиля Т № на дату ДТП составляет 199 700,00 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Т № с учетом повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ. на дату происшествия составляет 30 284,11 руб.

    Согласно, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    В соответствии с п. "а" п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. п. "а" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу которых размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, где под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его стоимость на момент аварии.

    Поскольку, имеющиеся в материалах дела доказательства, позволяют сделать вывод о том, что восстановительный ремонт спорного автомобиля экономически нецелесообразен, возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков.

    В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Таким образом, с    ответчика ОАО «А» в пользу истца подлежит взыскать страховое возмещение в размере 53 848 руб. (из расчета: 120 000- 66 152 = 53 848), с ответчика Ивановой НЮ в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения ущерба 49 415,89 руб. (из расчета: 199 700 (рыночная стоимость автомобиля) – 30 284,11 руб. (годные остатки) – 120 000 (страховая выплата) = 49 415,89).

    Согласно п. 5 ст. 12 указанного выше Федерального закона, стоимость проведенной потерпевшим независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    В соответствии с подпунктом "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

    Таким образом, предъявленные истцом к взысканию суммы убытков за услуги эксперта в размере 3 100 руб. включаются в состав страховой суммы и не могут быть взысканы со страховщика сверх пределов страховой суммы в силу прямого указания вышеприведенных норм, в этой части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика Ивановой НЮ.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Таким образом, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требования, а именно: с ответчика ОАО «А» в пользу истца подлежит взыскать 1 815,44 руб. (из расчета: 53 848 – 20 000 = 33 848 х 3 % + 800 = 1 815,55), с ответчика Ивановой НЮ в пользу истца подлежит взыскать 1 775,47 руб. (из расчета: 49 415,89 + 3 100 = 52 515,89 – 20 000 = 32 515,89 х 3% + 800 = 1 775,47 руб.).

    Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Суд считает, что с момента подачи данного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.) у ответчика ОАО «А» имелось достаточно времени для удовлетворения в добровольном порядке требования истца. Однако, ответчик своим правом не воспользовался, требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 26 924 руб. (из расчета: 53 848 : 2 = 26 924).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с ОАО «А» в пользу Грамолина АВ сумму страхового возмещения в размере 53 848 руб., штраф в размере 26 924 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 1 815,44 руб.

    Взыскать с Ивановой НЮ в пользу Грамолина АВ в счет возмещения ущерба 49 415,89 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценки в размере 3 100 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 1 775,47 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке, через Центральный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий:      /подпись/                                   Т.П.    Полякова

    Копия верна. Судья: