Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2022 ~ М-4866/2021 от 29.12.2021

Дело № 2-943/2022

22RS0066-01-2021-008537-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.

при секретаре Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Шипуновой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось суд с иском к Шипуновой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 833,71 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Шипуновой О.Ю. заключен кредитный договор №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении на заключение потребительского кредита и договора о карте.

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, подписывая заявление на заключение потребительского кредита и договора о карте ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферт о заключении договора является действия банка по открытию ему счета карты. С момента открытия счета договор о карте № считается заключенным. После получения карты ответчик, в соответствии с условиями заключенного Договора осуществила активацию карты.

Ответчик нарушила условия договора, не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банком в её адрес направлены счет – выписки.

Однако задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Для взыскания задолженности по кредитному договору банк обратился с заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесенный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель Банка, надлежаще извещенный, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шипунова О.Ю., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Шипунова О.Ю. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (с настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением – анкетой о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым просила выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты.

Согласно анкете на получение карты, Шипунова О.Ю. понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счёта карты; с размером лимита установленным Банком; информация о номере открытого счета и размере установленного лимита будет доведена в порядке, определенном Условиями; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте будут являться Условия о карте и Тарифы по карте.

Также Шипуновой О.Ю. подтверждено, что с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и их положения обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании заявления Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл заемщику счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах.

Ответчиком не оспорен факт получения кредитной карты, ее активации и дальнейшего использования, что подтверждается заявлением об активации карты.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор о карте надлежащим образом.

Заемщик обязуется своевременно уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в случае выставления банком заключительного счета – выписки осуществить погашения задолженности, в том числе возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом (п. 8.11 Условий).

Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий договора направлено заключительное требование, сформированное ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с наличием возражений должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

    В суд общей юрисдикции истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

     В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 111 833,71 руб. (задолженность по основному долгу).

Ответчиком Шипуновой О.Ю. заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую, в том числе, сумму минимального платежа и дату его оплаты. Сумма минимального платежа рассчитывается Банком, схемы расчета приведены в Тарифах Банка.

Таким образом, обеспечить наличие денежных средств на счете заемщик должен после получения счета-выписки за расчетный период, график платежей с установленным размером минимального платежа и конкретными датами погашения между сторонами договора подписан не был. Следовательно, срок исковой давности начал течь со дня предъявления кредитором заключительного требования.

Исходя из материалов дела, о нарушении своих прав ответчиком истец узнал в июле 2014 года, когда ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительное требование, направив его ответчику и предоставив срок для оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом норм закона, полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае истцом АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности пропущен, в том числе с учетом срока, когда истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа и до даты его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приход к выводу о том, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, при этом ответчиком Шипуновой О.Ю. заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт».

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                          Т.В. Рише