Решение по делу № 2-658/2016 ~ М-645/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-658/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 01 апреля 2016 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива

«Авантаж» к Валеевой ФИО8 и Идельбаковой ФИО9

ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился к вышеуказанным ответчикам о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Авантаж» и Валеевой Ф.М. заключен договор займа ...., согласно которому Кооператив предоставил пайщику займ в размере <данные изъяты> руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28,05% годовых, а Валеева Ф.М. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. В целях обеспечения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Авантаж» и поручителем Идельбаковой З.К. был заключен договор поручительства ..... При нарушении пайщиком своих обязательств по договору займа, поручитель согласно п.1.1 договора несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с п. 1.1 договора займа ответчик Валеева Ф.М. обязалась возвратить займ и вносить компенсационные взносы в соответствии с графиком платежей. Однако она нарушила договор займа и график платежей. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них основной долг – <данные изъяты> руб., компенсационные взносы (проценты) – <данные изъяты> руб., штрафная неустойка – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, почтовые расходы и госпошлину – <данные изъяты> руб., а с ФИО2 задолженность по членским и дополнительным членским взносам в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину – <данные изъяты> руб.

Истец-представитель СКПК «Авантаж» Масалимов Э.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, что является основанием для рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ без его участия.

Ответчик Идельбакова З.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, что согласно ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела без ее участия.

Ответчик Валеева Ф.М. в судебном заседании признала сумму основного долга и процентов и просила уменьшить неустойку, считая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Авантаж» и Валеевой Ф.М. заключен договор займа ...., согласно которому Кооператив предоставил пайщику займ в размере <данные изъяты> руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28,05% годовых, а Валеева Ф.М. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. В соответствии с п. 1.1 договора займа ответчик Валеева Ф.М. обязалась возвратить займ и вносить компенсационные взносы в соответствии с графиком платежей. Однако она нарушила договор займа и график платежей. В силу ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части. При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В целях обеспечения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Авантаж» и поручителем ФИО4 был заключен договор поручительства ..... При нарушении пайщиком своих обязательств по договору займа, поручитель согласно п.1.1 договора несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них основной долг – <данные изъяты> руб., компенсационные взносы (проценты) – <данные изъяты> руб., штрафная неустойка – <данные изъяты> руб., членские взносы - <данные изъяты> руб. Расчет судом проверен, сомнению не подвергается. Ответчики ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомлены СКПК «Авантаж» о досрочном погашении задолженности, но требования ими не удовлетворены. Из материалов дела усматривается, что Валеева Ф.М. является членом кооператива СКПК "Авантаж" и взяла на себя обязательство вносить ежемесячно в установленный срок членские взносы в размере <данные изъяты> руб., а в случае ненадлежащего исполнения договорных обязательств обязалась вносить дополнительный членский взнос в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка должна быть справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. Начисленную неустойку в размере <данные изъяты> руб. суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее до <данные изъяты> рублей. Квитанцией подтверждается, что истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы составляют <данные изъяты> руб. На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке должна быть взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., из них основной долг – <данные изъяты> руб., компенсационные взносы (проценты) – <данные изъяты> руб., штрафная неустойка – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты>48 руб. и госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика, а с ФИО2 членские и дополнительные членские взносы в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск СКПК «Авантаж» удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Валеевой ФИО10 и Идельбаковой ФИО11 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них основной долг – <данные изъяты> руб., компенсационные взносы (проценты) – <данные изъяты> руб., штрафная неустойка – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> руб. Взыскать с Валеевой ФИО12 и Идельбаковой ФИО13 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждой. Взыскать с Валеевой ФИО14 в пользу СКПК «Авантаж» задолженность по членским и дополнительным членским взносам в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Г.Р.Ишдавлетова