Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2017 от 08.08.2017

                                         Дело № 1 – 124/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский                              24 августа 2017 года            

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Поддубного В.В.

при секретаре: Дыбковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Амурской области: Шаталова Н.И.,

защитника – адвоката Армаевой В.В., представившей удостоверение № 448 от 24 декабря 2008 года и ордер № 96 от 17 августа 2017 года,

подсудимого: Ш.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ш.Е.С., <данные изъяты>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года;

под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Ш.Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, увидев, что в доме никого нет, предположил, что в надворных постройках, а также в доме может находиться какое-либо ценное имущество, в связи с чем, у него сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из надворных построек, а также из дома, расположенных в <адрес>, принадлежащее К.А.Ф, с целью его дальнейшего использования по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес> Ш.Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к калитке <адрес>, где убедился, что во дворе дома никого нет и тот закрыт на замок, он с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего К.А.Ф, прошел во двор <адрес>. и подошел к деревянному сараю, навесной замок на котором был не заперт, расположенному слева от калитки. Находясь возле сарая, он с целью незаконного проникновения в данную надворную постройку, через незапертую дверь прошел в сарай, то есть незаконно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, проник в сарай, то есть совершил незаконное проникновение в иное

хранилище. Находясь в помещении сарая, он действуя согласно своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что совершает тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его никто не видит и его действия остаются тайными, тайно похитил принадлежащие К.А.Ф две алюминиевые фляги стоимостью 2000 рублей за одну, на общую сумму 4000 рублей. Похищенные предметы Ш.Е.С. вынес из сарая, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из надворных построек и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут Ш.Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, снова вернулся на территорию вышеуказанного дома, где находясь во дворе, прошел к гаражу, расположенному на усадьбе <адрес>. Подойдя в 14 часов 40 минут к двери гаража, он обнаружил, что в замочной скважине двери находится ключ, после чего он открыл данную дверь и прошел в помещение гаража, тем самым незаконно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, проник в гараж, то есть совершил незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в помещении гаража он действуя согласно своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что совершает тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ею никто не видит и его действия остаются тайными, тайно похитил принадлежащие К.А.Ф полимерную сетку с картофелем массой 20 кг стоимостью 25 рублей за килограмм, на общую сумму 500 рублей, полимерную сетку с картофелем массой 40 килограмм стоимостью по 25 рублей за один килограмма, на общую сумму 1000 рублей, радиоприемник КНР стоимостью 500 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 1000 рублей. Похищенные предметы Ш.Е.С. вынес из гаража, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 25 минут Ш.Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из надворных построек и дома, вернулся во двор <адрес> и подошел к жилому дому, где убедился, что в доме никого нет и тот закрыт на навесной замок, который был не заперт, он с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего К.А.Ф прошел в помещение <адрес>, тем самым, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение дома, являющееся жилищем, то есть совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в помещении дома он прошел в комнату, где действуя согласно своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что совершает тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его никто не видит и его действия остаются тайными, с холодильника в комнате тайно похитил принадлежащий К.А.Ф телевизор производства КНР стоимостью 1000 рублей, а также с кресла расположенном в зале, тайно похитил и маскировочный костюм стоимостью 2500 рублей. Похищенное имущество он вынес из дома, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Ш.Е.С. совершил тайное хищение имущества, причинив К.А.Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Ущерб возмещен частично возвратом похищенного, потерпевшим К.А.Ф заявлен иск на сумму 1000 (одну тысячу) рублей.

Кроме того, Ш.Е.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часа 00 минут, в <адрес> Ш.Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения достоверно зная, что в <адрес> находится алюминиевая фляга объёмом 40 литров с мёдом, у него сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение фляги с медом из <адрес>, принадлежащей К.А.Ф

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, в <адрес> Ш.Е.С., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из жилища, принадлежащего К.А.Ф, прошел к веранде <адрес>, расположенному по <адрес>, где в отсутствии посторонних лиц, путём свободного доступа, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, осознавая, что незаконно проникает в жилище, через незапертую дверь прошел на веранду указанного дома, то есть, таким образом незаконно проник в жилище. В помещении <адрес>, он, действуя согласно своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества принадлежащего К.А.Ф из жилища, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, намереваясь похитить из комнаты дома металлическую флягу объёмом 40 литров стоимостью 2000 рублей наполненную мёдом массой 40 килограмм, стоимостью по 200 рублей за один килограмм, на общую сумму 8000 рублей, однако был застигнут хозяином дома, К.А.Ф, после чего попытался скрыться с места кражи, однако был задержан, то есть, таким образом, Ш.Е.С. не довел свой преступный умысел на кражу алюминиевой фляги стоимостью 2000 рублей, наполненной медом массой 40 кг, а всего на общую сумму 10000 рублей, по независящим от него обстоятельствам.

Ущерб возмещен возвратом похищенного, потерпевшим К.А.Ф гражданский иск не заявлен.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый Ш.Е.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший К.А.Ф согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Ш.Е.С. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

Ш.Е.С. заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное Ш.Е.С. обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением Ш.Е.С. согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

Ш.Е.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении тяжких преступлений, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Ш.Е.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ш.Е.С. по обоим эпизодам – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственно-процессуальных действиях в стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение, как явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, принятие мер к частичному возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ш.Е.С., в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение им обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт совершения преступлений подсудимым Ш.Е.С. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При определении размера и вида наказания Ш.Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений – умышленных, тяжких, направленных против собственности, личность подсудимого, наличие у виновного постоянного места жительства, по которому он характеризуется посредственно, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также смягчающие и отягчающие наказание виновного обстоятельства, признанные судом.

Учитывая, что подсудимым Ш.Е.С. совершены два самостоятельных преступления, являющиеся тяжкими, то окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по совокупности преступлений с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив частичное сложение назначенных наказаний.

При назначении наказания Ш.Е.С., суд также учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, что Ш.Е.С. ранее судим, совершил два тяжких умышленных преступления против собственности в период условного осуждения по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление против здоровья населения, в короткий промежуток времени после постановления приговора, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, склонности к совершению преступлений и его нежелании встать на путь исправления, и приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание подсудимому Ш.Е.С. надлежит назначить реальным в виде лишения свободы, отменив на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору, и окончательно назначив ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

Учитывая изложенное, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания Ш.Е.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего К.А.Ф на сумму 1000 (одна тысяча) рублей подлежит возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ в полном объеме с подсудимого Ш.Е.С., поскольку ущерб причинен потерпевшему в результате действий подсудимого и признан подсудимым.

Вещественные доказательства – две пустые алюминиевые фляги, ёмкостью 40 литров, радиоприёмник производства КНР, две сетки с картофелем, алюминиевая фляга с мёдом, маскировочный костюм, хранящиеся у потерпевшего К.А.Ф следует считать возвращенными потерпевшему, как ему принадлежащие.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ш.Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложив наказания, назначить наказание 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ш.Е.С. по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию Ш.Е.С. наказание по совокупности приговоров 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ш.Е.С. оставить прежней - содержание под стра-жей.     

    Срок отбытия наказания Ш.Е.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Ш.Е.С. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданский иск потерпевшего К.А.Ф удовлетворить.

Взыскать с Ш.Е.С. в пользу К.А.Ф в счет возмещения материального ущерба от кражи 1000 (одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства – две пустые алюминиевые фляги ёмкостью 40 литров, радиоприёмник производства КНР, две сетки с картофелем, алюминиевая фляга с мёдом, маскировочный костюм, хранящиеся у потерпевшего К.А.Ф считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Поддубный

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области             В.В. Поддубный