Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2016 ~ М-514/2016 от 12.04.2016

№ 2-843/2016    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием истца Зарубо С.В., представителя истца Захарова А.В., истца Лаптевой О.Е., представителя истца Каминской О.Л., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубо С. В. к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ, о включении имущества в состав наследственной массы, восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, по иску Лаптевой О. Е. к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования <адрес>, о включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Зарубо С.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом МО Красноуфимский округ, о включении имущества в состав наследственной массы, восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, указав, что её родители – ФИО2 и ФИО3 проживали в доме, принадлежащем им на праве собственности по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО2 скончался. После его смерти ФИО3 продолжала проживать в вышеуказанном жилом доме по день своей смерти, т.е. фактически приняла наследство после смерти супруга. Оформляла ли она права на наследственное имущество, истцу не известно.

<дата> ФИО3 умерла.

От первого брака у ФИО3 была дочь – ФИО4, которая на момент смерти матери проживала в <адрес>. Истец была уверена, что именно она оформила права на наследство после смерти матери.

<дата> ФИО4 умерла.

В настоящее время право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ни за кем не закреплено, в связи с чем, Зарубо С.В., полагая, что является единственным наследником первой очереди после смерти своих родителей, решила оформить свои права на вышеуказанное наследственное имущество, а позднее распорядиться им по своему усмотрению.

Разбирая документы, Зарубо С.В. обнаружила, что отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности родителей на дом и земельный участок, хотя, согласно выписки из похозяйственной книги и справки Криулинского территориального отдела администрации МО <адрес>, а также кадастрового паспорта, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являлся её отец – ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств Зарубо С.В. просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти матери – ФИО3, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, восстановить пропущенный срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство.

Лаптева О.Е. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования <адрес>, о включении имущества в состав наследственной массы, указав, что является дочерью ФИО4, умершей <дата>, которой при жизни принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом достался ФИО4 в наследство от матери – ФИО3, умершей <дата>.

Ранее в указанном жилом доме проживала прабабушка Лаптевой О.Е. – ФИО5, которая в период с <дата> год являлась главой хозяйства. Вместе с ней проживала дочь - ФИО16, внучка – ФИО4 В <дата> году ФИО5 умерла, и главой хозяйства стала ФИО16 (бабушка истца), которая состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2

<дата> у ФИО2 и ФИО16 родилась дочь – ФИО6.

<дата> ФИО16 зарегистрировала брак с ФИО2, после чего они заново отстроили вышеуказанный жилой дом и произвели перепланировку земельного участка. В 1980 году дому был присвоен адрес: <адрес>, главой хозяйства был записан ФИО2

После смерти ФИО2, последовавшей <дата>, его супруга ФИО3 фактически приняла наследство в виде ? части жилого дома, проживала в нем по день своей смерти, однако в нотариальную контору для оформления прав на наследство не обращалась.

<дата> ФИО3 умерла. После её смерти в доме стала проживать мать Лаптевой О.Е. – ФИО4 со своим сыном – ФИО8

ФИО4 производила ремонт дома, обрабатывала огород, оплачивала налоги, а также осуществляла иные необходимые платежи, т.е. фактически приняла наследство после смерти ФИО3

<дата> ФИО4 умерла. В настоящее время в спорном жилом доме проживает её сын, брат Лаптевой О.Е. – ФИО8, который оформлять права на наследство после смерти матери не желает.

Лаптева О.Е. имеет намерение оформить права на вышеуказанное наследственное имущество, в связи с чем, просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением от <дата> вышеуказанные дела соединены в одно производство.

В судебном заседании истец Зарубо С.В. и её представитель Захаров А.В. поддержали заявленные исковые требования, просили включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, восстановить пропущенный срок для принятия наследства и признать Зарубо С.В. принявшей наследство. Одновременно просили отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных Лаптевой О.Е., указав, что отсутствуют доказательства того, что её мать – ФИО4 фактически приняла наследство после смерти ФИО3

Истец Лаптева О.Е. и её представитель Каминская О.Л. просили включить в состав наследства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО18, утверждая, что последняя фактически приняла наследство после смерти своей матери – ФИО3, проживала в спорном жилом доме, что подтверждено свидетельскими показаниями.

Представитель ответчика – председатель Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ В.И. Швалев, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, правовую оценку требований Зарубо С.В. и Лаптевой О.Е. оставляет на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне истца Лаптевой О.Е. - ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования Лаптевой О.Е. признает в полном объеме. С исковыми требованиями, заявленными Зарубо С.В. не согласен.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ и заинтересованного лица ФИО8

Заслушав истцов, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство отрывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день его смерти.

На основании ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно свидетельству о смерти серии II-АИ №, выданному отделом ЗАГС <адрес>, ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата> в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти наследодателя ФИО2, осталось имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке Криулинского территориального отдела администрации МО <адрес> от <дата> № следует, что ФИО2, <дата> года рождения, являлся главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Из кадастрового паспорта здания, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что сведениях о правах на вышеуказанное недвижимое имущество отсутствуют.

Вместе с тем, из кадастрового паспорта земельного участка, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> усматривается, что правообладателем земельного участка, площадью <****>, расположенного по вышеуказанному адресу, является ФИО2.

Кроме того, выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, выданной <дата> Криулинским территориальным отделом администрации МО <адрес>, подтверждается, что, земельный участок общей площадью <****>, расположенный в <адрес> по Сосновой, 9, принадлежал на праве собственности ФИО2, <дата> года рождения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, <дата> года рождения, умерший <дата>, владел, пользовался и являлся собственником жилого дома, площадью 26,8 м2, и земельного участка, площадью 1500 м2, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В случае отсутствия завещания у наследодателя, наследники по закону призываются в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ. Из справок Криулинского территориального отдела администрации МО <адрес> от <дата> № и от <дата> № усматривается, что умерший <дата> ФИО2 какого-либо завещания по месту жительства не составлял.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Свидетельством о заключении брака II-АИ №, выданным Криулинским сельским <адрес>, подтверждено, что ФИО2 и ФИО28 (ФИО30) ФИО11 с <дата> состояли в зарегистрированном браке.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из справки нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО20 № от <дата> следует, что после смерти ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата>, проживавшего по день смерти по адресу: <адрес>, наследственное дело не заводилось.

Вместе с тем, справкой Криулинского территориального отдела администрации МО <адрес> от <дата> № подтверждается, что на день смерти ФИО2 совместно с ним была зарегистрирована ФИО3, <дата> года рождения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО2, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО3 умерла <дата>, что подтверждено свидетельством о смерти, III-АИ №, выданным отделом записи актов гражданского состояния <адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются её дети: ФИО4 и ФИО1 (ФИО28) ФИО10, что подтверждено копиями свидетельств о рождении последних.

    Частью 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок принятия наследства – шесть месяцев со дня его открытия.

Справками <****> отдела администрации МО <адрес> от <дата> № и нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО20 № от <дата> подтверждено, что ФИО3 какого-либо завещания по месту жительства не составляла, и после её смерти, последовавшей <дата>, наследственное дело не заводилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 и Зарубо (Матюшкина) С.В., являясь наследниками первой очереди, в установленный законом срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери – ФИО3 не обращались.

Таким образом наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

перешло к её детям, наследникам первой очереди после смерти ФИО3 по ? доле каждому.

    Как следует из материалов дела ФИО4, <дата> года рождения умерла <дата>.

    После смерти ФИО4 наследниками первой очереди являются ее дети: Лаптева (Крылосова) Ольга Евгеньевна и ФИО8 по ? доле (по ? от общего имущества).

    Как установлено в судебном заседании ФИО8 проживал с матерью ФИО4 на момент смерти.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 показала, что проживает в <адрес> с <дата> года. ФИО3 была её соседкой напротив. У ФИО3 был муж ФИО2, внучка ФИО7, дочь ФИО4, дочь Зарубо С.В. Дочь Зарубо С.В. уехала учиться, дочь ФИО4 работала на станции, и ей дали квартиру, где она и проживала. С ФИО3 и ФИО2 осталась жить Лаптева (Крылосова) О.Е., то есть остались жить дедушка, бабушка и их внучка. После того, как ФИО4 вышла на пенсию, она постоянно начала жить у ФИО3, так как последняя не могла себя обслуживать, передвигалась на ощупь. На момент смерти ФИО3 с ней проживали ФИО4 и ее сын ФИО8 ФИО4 и ее сын ФИО8 постоянно проживали в доме с ФИО3 ФИО8 и жили там постоянно.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 показала, что в <адрес> проживает с <дата>. ФИО2 и ФИО3 были соседями, они были супругами, с ними проживали дочь ФИО4, дочь Зарубо С.В., и дети ФИО4 Первой уехала от ФИО28 дочь ФИО1, более 20 лет назад, в гости к ФИО28 не приезжала., затем уехала ФИО4 с сыном в <адрес>, т.к. ФИО4 дали квартиру, затем уехала Ольга Лаптева.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснила, что проживает в <адрес> с 1968 года. Знала семью ФИО28. ФИО2 и ФИО3 были мужем и женой, они жили через дом от свидетеля. С ними жили дочери ФИО4 и ФИО1 Потом у ФИО4 родились дети: ФИО7 и ФИО8, которые также стали жить вместе с ФИО29. Затем уехала ФИО1, а ФИО4 и ее дети остались жить в доме, она работала на станции. Далее уехала учиться Лаптева О.Е., и остались в доме жить супруги ФИО28, ФИО4 и ее сын ФИО8. Сначала умер ФИО2, затем ФИО3, затем ФИО4в доме остался проживать ФИО8

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 показала, что проживает в <адрес> с 1978 года. ФИО2 и ФИО3 были мужем и женой, они проживали в доме по адресу: <адрес>.    ФИО2 и ФИО3 жили в доме с детьми: ФИО4 и ФИО1 Сначала уехала ФИО4 учиться на киномеханика в <адрес>, потом она вернулась обратно, как отучилась. Затем уехала учиться ФИО1, но она не возвращалась обратно, и в доме остались жить супруги ФИО28, ФИО4 и ее дети. ФИО4 вместе с сыном ФИО8 переехала жить в комнату в <адрес>, а Лаптева О.Е. осталась жить с бабушкой и дедушкой. Затем Лаптева О.Е. уехала учиться, ФИО2 и ФИО3 остались жить одни. Умер ФИО2, и бабушка осталась жить одна. ФИО3 стала слепнуть, и ФИО4 ухаживала за ней. Когда бабушка полностью ослепла, ФИО4 вместе с сыном ФИО8 переехала жить к ней. ФИО4 платила коммунальные платежи за дом. ФИО3 тоже получала пенсию, деньги у них были общие.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 показала, что хорошо знала ФИО3, жила с ней по соседству. ФИО3 умерла <дата> назад. У ФИО3 были проблемы со зрением, но немного она видела, так как узнавала и здоровалась со мной, когда ходила ставить уколы своей бабушке. ФИО4 не жила у ФИО3, так как она работала в <адрес>, она приезжала к ФИО3 один раз в неделю по выходным. Потом после смерти ФИО3 ФИО4 с сыном стали жить в доме.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 показала, что знала ФИО28. ФИО3 плохо видела, но создавалось впечатление, что она узнавала людей. ФИО3 приезжали навещать ФИО4 и ее сын ФИО8 Я не знаю, жили ли ФИО4 и ее сын ФИО8 в доме ФИО3, так как она в селе не жила, а жила там, через два дома, ее мама. После смерти ФИО4 стал жить в доме ее сын ФИО8

     Исследованными доказательствами, подтверждается, что истца ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО3 в ? доле жилого дома, истица Лаптева О.Е. и её брат ФИО8 фактически приняли наследственное имущество в виде ? доли жилого дома после смерти матери – ФИО4

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарубо С. В.. Лаптевой О. Е. удовлетворить частично.

Включить в состав наследства после смерти Матюшкиной Н. Е. жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Признать Крылосову Е. В. фактически принявшей наследство после смерти ФИО3 в виде ? доли жилого дома, расположенный по адресу <адрес>

Включить в состав наследства после смерти ФИО4 ? долю жилого дома

Определить доли в наследственном имуществе, после смерти ФИО3, в виде ? доли за Зарубо С. В..

После смерти ФИО9 в виде ? доли за Лаптевой О. Е..

Признать Зарубо С. В. принявшей наследство в виде ? доли жилого дома, расположенный по адресу <адрес> после смерти ФИО3.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья –

                                Хомутинникова Е.Ю.