Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5763/2015 ~ М-4995/2015 от 06.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи: Маликовой Т.А.

при секретаре: Старостиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5763/2015 по иску Н. к САО «ВСК» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратился в суд с указанным иском к САО «ВСК», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Пежо Партнер № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Н.В., управлявшего автомобилем Камаз, принадлежащим ОАО «Сызраньгрузавто». Ответственность владельца Камаз застрахована по ОСАГО в САО ВСК. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***РУБ... Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, однако страховая сумма до настоящего времени не выплачена. Просил взыскать с ответчика в пользу истца ***РУБ., расходы на проведение оценки ущерба - ***РУБ.., расходы на юридическую помощь - ***РУБ.., компенсацию морального вреда - ***РУБ.., штраф - 50% от присужденной суммы.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что ответчик выплатил страховое возмещение в размере ***РУБ. Просил взыскать недоплаченную сумму ущерба в размере ***РУБ.., расходы на проведение оценки ущерба - ***РУБ... расходы на юридическую помощь - ***РУБ.., компенсацию морального вреда - ***РУБ.., штраф - 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец, его представитель К. исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить с учетом того, что ответственность владельца а/м Камаз (виновника ДТП) застрахована в САО ВСК так же по полису ДОСАГО на сумму 1млн.руб.. Считают, что страховой суммы по ДОСАГО достаточно для выплаты страхового возмещения, при этом дополнительно обращаться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с учетом ДОСАГО не требуется. Полагают, то страховая компания вправе была проверить иные основания к выплате страхового возмещения в рамках обращения с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО. Просят иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» по доверенности К.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.50-52, 83-84), пояснив, что а/м Камаз № застрахован по полису ДГО страхователь ОАО «Сызраньгрузавто», однако договор заключен на условиях добровольного страхования. Истец с заявлением о выплате страхового возмещения по ДГО не обращался. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, полагает, что истец, в нарушение требований Закона об ОСАГО, не представил поврежденное транспортное средство для осмотра и производства независимой технической экспертизы в согласованные с ответчиком место и время. При этом размер ущерба не оспаривала. Обязательства по выплате страхового возмещения в рамках ДОСАГО не оспаривала.

Третьи лица ОАО «Сызраньгрузавто», Н.В., МУП ЖЭС г.о. Сызрань, К.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (в редакции на момент заключения договора), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим ущерб, причиненный имуществу, не более 120000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий. Стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании разъяснений, данных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

На основании п. 5 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием а/м Камаз № под управлением Н.В., принадлежащего ОАО «Сызраньгрузавто», а/м Пежо Партнер № под управлением И., принадлежащего Н., а/м Киа № под управлением Т., принадлежащего МУП ЖЭС г.о. Сызрань и а/м Джилли № под управлением К.А. (л.д. 7-8).

Виновником в произошедшем ДТП был признан водитель Н.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Владельцем а/м Камаз является ОАО «Сызраньгрузавто».

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ССС № сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке, составленному ООО «Инкрейс», стоимость восстановительного ремонта а/м Пежо Партнер с учетом износа составляет ***РУБ..

Размер причиненного ущерба сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривался, принимается судом как верный. Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, изложенный в отчете ООО «Инкрейс», в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что истцу ДД.ММ.ГГГГ. выплачено страховое возмещение в размере ***РУБ.., в пределах лимита ответственности по ОСАГО (160 000руб.), с учетом произведения выплат другим потерпевшим в рамках данного ДТП.

Судом также установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между САО «ВСК» и ОАО «Сызраньгрузавто», автомобиль КАМАЗ -65201-73 №, застрахован по ОСАГО, а также по риску «гражданская ответственность» на сумму 1 000 000руб. по ДГО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53, 48). Лицами, допущенными к управлению ТС, являются любые лица, допущенные к управлению ТС на законных основаниях.

Учитывая, что дополнительная гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», размер страхового возмещения составляет 1 000 000руб., сумма невыплаченного страхового возмещения составляет (***РУБ. страховая выплата подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу истца.

На основании п.2.2 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, Добровольное страхование гражданской ответственности владельцев ТС, на которых по закону распространяется обязательное страхование гражданской ответственности, по настоящим правилам осуществляется на случай недостаточности страховой выплаты ОСАГО для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу Потерпевших и действует в размере разницы между причиненным вредом и причитающейся по закону выплатой по ОСАГО потерпевшему, в пределах установленной договором добровольного страхования страховой суммы.

На основании п.12.13.1 Правил, обязанность Страховщика произвести выплату по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства возникает не ранее предоставления Страховщику документов, подтверждающих выплату по ОСАГО или вступления в силу решения компетентного органа (суда, арбитражного суда и т.д.), обязывающего Страхователя возместить по гражданскому иску вред, причиненный Потерпевшему и покрываемый по условиям страхования, если дело рассматривалось в судебном порядке.

Доводы представителя АО «СОГАЗ» об отказе в иске, в связи с несоблюдением претензионного порядка, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательный претензионный порядок урегулирования споров по данной категории дел законодательством не предусмотрен.

Данная позиция отражена в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Положения главы 48 ГК РФ и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" также не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в только случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

При этом, отсутствие обращения истца в САО «ВСК» в досудебном порядке является основанием для освобождения от уплаты санкций за добровольное неисполнение требований о выплате страхового возмещения (штраф, компенсация морального вреда).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу, что расходы по оценке восстановительного ремонта в размере ***РУБ.. подлежат взысканию с САО «ВСК», поскольку подтверждены документально, явились необходимыми для обращения в суд с иском и восстановления нарушенного права, отчет об оценке не оспорен ответчиком, принят судом во внимание для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом сложности дела, временных затрат представителя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать стоимость услуг представителя в размере ***РУБ..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере ***РУБ..

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н. к САО «ВСК» о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Н. сумму страхового возмещения - ***РУБ.., расходы на проведение оценки - ***РУБ.., в счет оплаты услуг представителя - ***РУБ.., а всего ***РУБ.

Взыскать с САО «ВСК» в местный бюджет госпошлину в размере ***РУБ.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца.

Председательствующий:                                                                                  Т.А.Маликова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2015г..