Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-841/2020 (33-42523/2019;) от 17.10.2019

Судья – Качур С.В. дело № 33-841/2020

(№ 2-222/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей Башинского Д.А., Кузьминой А.В.

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Денисенко Натальи Викторовны к Силантьевой Ирине Дмитриевне, Яценко Оксане Игоревне, Жукову Евгению Евгеньевичу об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Денисенко Н.В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском к Силантьевой И.Д., Яценко О.И., Жукову Е.Е. об освобождении от ареста 38/1367 доли земельного участка площадью 1367 кв. м с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенного по адресу: <...>, на котором расположен жилой дом <...>, наложенного постановлением зам. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального POCП г. Сочи УФССП России но КК Бирюк Д.Б. от 21.09.2018 в рамках исполнительного производства <...>; об освобождении от ареста жилого помещения площадью 63,4 кв. м, этаж 2, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, наложенного постановлением судебного пристава Центрального POCП г. Сочи УФССП России Зориновского А.Ю. о наложении ареста на имущество должника от 18.09.2018 в рамках исполнительного производства <...>; об освобождении от ареста жилого помещения площадью 63,4 кв. м, этаж 2, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, наложенного постановлением зам. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по КК Бирюк Д.Б. от 21.09.2018 в рамках исполнительного производства <...>; об освобождении от ареста жилого помещения площадью 63,4 кв. м, этаж 2, кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <...>, наложенного постановлением Центрального районного суда от 22.02.2018 о разрешении производства следственных действий - наложения ареста сроком до 27.04.2018.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.07.2015 между Тюменцевым М.С. и Денисенко Н.В. заключен договор уступки прав требований но договору соинвестирования от 05.01.2013 (фактически предварительному договору купли-продажи), согласно которому стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи жилого помещения площадью 64,5 кв. м. Согласно акту о взаиморасчетах от 10.07.2015 Денисенко Н.В. передала Тюменцеву М.С. 2500 000 руб. в качестве оплаты за указанное жилое помещение и 90 000 руб. за газоснабжение дома. Оставшуюся сумму долга за жилое помещение в размере 500000 руб. Денисенко Н.В. передала Силантьевой И.Д. 06.10.2017 при заключении основного договора купли-продажи 38/1367 доли земельного участка площадью 1367 кв. м с кадастровым номером <...> и расположенного на нем жилого помещения назначение: жилое помещение, площадью 63,4 кв. м, этаж 2, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>, п. 39. Истец, ее муж и ребенок проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении, сделали ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи 10.10.2017 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации <...> в связи с наличием обременения в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером <...> и жилое помещение с кадастровым номером <...>. Указанные обременения наложены судебными приставами и постановлением Центрального районного суда от 22.02.2018 в обеспечение иска Силантьевой И.Д., в связи с чем произвести регистрацию права собственности Денисенко Н.В. на жилое помещение не представляется возможным. Поскольку жилое помещение не принадлежит Силантьевой И.Д., просит освободить его от арестов.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 января 2019 года исковые требования Денисенко Н.В. уловлетворены.В удовлетворении требований о приостановлении исполнительных производств и ходатайства стороны истца об обращении решения суда к немедленному исполнению отказано.

В апелляционной жалобе Яценко О.И. выражала несогласие с принятым решением суда в части освобождения имущества от арестов и просила его отменить, полагая судебное постановление незаконным и необоснованным в данной части, нарушающим право подателя жалобы на исполнение вступившего в законную силу апелляционного определения от 31.05.2018 в рамках исполнительного производства в отношении должников Силантьевой И.Д. в пользу взыскателя Яценко О.И. за счет имущества должника.

В апелляционной жалобе Жуковым Е.Е. также ставился вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24.01.2019 в части освобождения указанного имущества от арестов по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылался на рассмотрение дела без его участия, в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также нарушение его материальных прав в связи с уменьшением судом объема имущества, за счет которого податель жалобы может получить денежные средства от должника Силантьевой И.Д. в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного акта от 31.05.2018.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2019 года коллегия перешла к рассмотрению искового заявления Денисенко Н.В. к Силантьевой И.Д., Яценко О.И., Жукову Е.Е. об освобождении имущества от ареста по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании Яценко О.И. настаивала на отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных Денисенко Н.В. требований об освобождении имущества от ареста.

Денисенко Н.В. плагала исковые требования об освобождении имущества от ареста законными и обоснованными, поскольку спорное имущество принадлежит ей на праве собственности, что сторонами не оспаривалось.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными извещениями, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

С учетом изложенного, на основании требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела видно, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Жукова Е.Е., который не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, вынося решение в отсутствие Жукова Е.Е., суд лишил ответчика по делу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и др.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 января 2019 года подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.01.2013 между Силантьевой И.Д. и Тюменцевым М.С. заключен договор соинвестирования, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи жилого помещения площадью 64,5 кв. м, расположенного в строящемся доме по завершению строительства дома.

Согласно п. 1.4 договора совокупная стоимость жилого помещения и доли земельного участка составляет 3000000 (три миллиона) рублей. Доплата за подключение газа составляет 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Исходя из соглашения об обеспечении исполнения обязательств от 05.01.2013 и расписки от 05.01.2013 Тюменцев М.С. передал Силантьевой И.Д. 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей в качестве оплаты за жилое помещение. Остаток в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей должен передать в срок до 10.01.2015.

10.07.2015 между Тюменцевым М.С. и Денисенко Н.В. заключен договор уступки прав требований по договору соинвестирования от 05.01.2013.

Согласно акту о взаиморасчетах от 10.07.2015 Денисенко Н.В. передала Тюменцеву М.С. 2500000 рублей в качестве оплаты за указанное жилое помещение и 90000 рублей за газоснабжение дома. Уведомлением об уступке прав требований по договору соинвестирования от 05.01.2013 Денисенко Н.В. уведомила Силантьеву И.Д. 10.07.2015 о переуступке прав требований по договору соинвестирования.

Как сследует из выписки ЕГРН право собственности на жилое помещение с кадастровым номером <...> зарегистрировано за Силантьевой И.Д. <...>, запись регистрации <...>

В связи с оплатой Денисенко Н.В. в пользу Силантьевой И.Д. стоимости приобретаемого помещения в полном объеме последняя передала помещение Денисенко Н.В.

Таким образом, сторонами исполнены обязательства по договору соинвестирования от 05.01.2013.

Из представленных в материалы дела копий паспортов следует, что Денисенко Н.В., ее супруг Валиев Г.Э. и дочь Валиева И.Г. зарегистрированы в указанном помещении.

06.10.2017 Денисенко Н.В. и Силантьева И.Д. во исполнение договора соинвестирования заключили основной договор купли-продажи 38/1367 доли земельного участка площадью 1367 кв. м с кадастровым номером <...>, и расположенного на нем жилого помещения, назначение: жилое помещение, площадью 63,4 кв. м, этаж 2, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>.

Согласно п. 2.3 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Настоящий договор удостоверен нотариусом Филипчук Т.А. и зарегистрирован в реестре <...> от 06.10.2017.

Согласно выписке из ЕГРН и уведомлению о приостановлении государственной регистрации <...> управлением Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи приостановлена государственная регистрация в связи с наличием обременений арестов на земельный участок с кадастровым номером <...> и жилое помещение с кадастровым номером <...>.

Так, арест на жилое помещение площадью 63,4 кв. м, этаж 2, кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <...>, наложен постановлением судебного пристава Центрального POCП г. Сочи УФССП России Зориновского А.Ю. о наложении ареста на имущество должника <...> от 18.09.2018 в рамках исполнительного производства <...>.

Арест на жилое помещение площадью 63,4 кв. м, этаж 2, кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <...>, п. 39, наложен постановлением зам. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК Бирюк Д.Б. <...> от 21.09.2018 в рамках исполнительного производства <...>.

Арест на 38/1367 доли земельного участка площадью 1367 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке расположен жилой дом <...> и жилое помещение <...> с кадастровым номером <...> наложен постановлением зам. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК Бирюк Д.Б. <...> от 21.09.2018 в рамках исполнительного производства <...> по гражданскому делу № 2-4493/17 по иску Яценко О.И. и Жукова Е.Е. к Силантьевой И.Д. о взыскании денежных средств.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 06.12.2017 по указанному делу с Силантьевой И.Д. в пользу Яценко О.И. и Жукова Е.Е. взысканы денежные средства.

Вступившим в законную силу определением об отмене мер по обеспечению иска от 20.10.2017 по гражданскому делу № 2-4493/17 по иску Яценко О.И. и Жукова Е.Е. к Силантьевой И.Д. о взыскании денежных средств отменены обеспечительные меры в виде ареста на помещение <...> с кадастровым номером <...> в жилом доме <...>.?

Яценко О.И. и Жуков Е.Е. признаны потерпевшими и гражданскими истцами по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении сына Силантьевой И.Д.

В рамках данного уголовного дела на помещение, принадлежащее Денисенко Н. В., постановлением судьи Центрального районного суда г.Сочи о разрешении производства следственного действия от 22.02.2018 наложен арест.

В материалы гражданского дела суду апелляционной инстанции также представлено определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2019 по делу <...>, которым оставлено без изменения решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.10.2018 об удовлетворении требований Денисенко Н.В. в части.

Суд решением от 15.10.2018 освободил от ареста 38/1367 доли земельного участка площадью 1367 кв. м с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенного по адресу: <...>, соразмерной площади жилого помещения <...>, наложенного определением Центрального районного суда г. Сочи от 02.10.2017.

Судебной коллегией в определении от 11.07.2019 установлен факт того, что в момент наложения ареста на 38/1367 доли земельного участка площадью 1367 кв. м с кадастровым номером <...> соразмерной площади жилого помещения <...>, и жилое помещение <...> с кадастровым номером <...> в порядке обеспечения иска Яценко О.И. и Жукова Е.Е. к Силантьевой И.Д. о взыскании денежных средств, указанные жилое помещение и указанная доля земельного участка уже были приобретены Денисенко Н.В. и принадлежали ей на законных основаниях с учетом того, что Денисенко Н.В. с момента фактического принятия жилого помещения в июле 2015 года несет расходы на его содержание, производит ремонт, проживает в нем, то есть осуществляет правомочия собственника, но не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на помещение к ней в связи с имеющимся арестом на долю земельного участка, соразмерной площади жилого помещения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу закона, основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность спорного имущества не должнику, а иному лицу, который обращается в суд за защитой своих прав.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу, что принадлежность истцу спорного имущества доказана, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Сведений об оспаривании сделок – оснований возникновения права собственности истца суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, основываясь на вышеприведенных положениях процессуального закона, регламентирующих основания и порядок защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления, во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами приобретения истцом спорного имущества, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Денисенко Н.В. об освобождении от арестов 38/1367 доли земельного участка площадью 1367 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, на котором расположен жилой дом, <...>, жилого помещения площадью 63,4 кв. м, этаж 2, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 января 2019 года отменить.

Исковое заявление Денисенко Натальи Викторовны к Силантьевой Ирине Дмитриевне, Яценко Оксане Игоревне, Жукову Евгению Евгеньевичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить в части.

Освободить от ареста 38/1367 доли земельного участка площадью 1367 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский <...>, наложенного постановлением зам. начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Бирюк Д.Б. <...> от 21 сентября 2018 года в рамках исполнительного производства <...>.

Освободить от ареста жилое помещение площадью 63,4 кв. м, этаж 2, кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <...>, наложенного постановлением судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России Зориновского А.Ю. о наложении ареста на имущество должника <...> от 18 сентября 2018 года в рамках исполнительного производства <...>

Освободить от ареста жилое помещение площадью 63,4 кв. м, этаж 2, кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: Краснодарский <...>, наложенного постановлением зам. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Бирюк Д.Б. <...> от 21 сентября 2018 года в рамках исполнительного производства <...>.

Освободить от ареста жилое помещение площадью 63,4 кв. м, этаж 2, кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <...>, наложенного постановлением Центрального районного суда от 22 февраля 2018 года о разрешении производства следственного действия - наложения ареста на имущество (уголовное дело № <...>).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи-