Приговор по делу № 1-197/2016 от 12.05.2016

Дело № 1-197/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 15 июля 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора РК Нестерова М.А. и ст. помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Маркова А.О.

подсудимого Буренкова Н.А.

защитника-адвоката Шабаршина С.М., предоставившего удостоверение №... и ордер №...

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Буренкова Н.А., ... судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Так, Буренков Н.А., **.**.** в период ... по адресу ..., во время ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышлено нанёс ножом П. несколько ударов в область жизненно важных органов, ... и не менее ... удара ножом ..., причинив П. телесные повреждения в виде:

..., которые в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть;

..., квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью;

..., которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью.

В результате умышленных преступных действий Буренкова Н.А. П. скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени. ...

Подсудимый Буренков Н.А. вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, при этом не отрицая нанесение ударов ножом потерпевшему, и суду показал, что **.**.** ..., когда он курил в коридоре по адресу ..., ... встретился с потерпевшим, как позднее узнал П., который пригласил его в гости... На этом фоне между ними возник конфликт, во время которого П. ударил его ладонью по лицу, после чего стали бороться, упали на пол, отодвинули стол. Потом успокоились, сели. В это время П. откуда-то взял кухонный нож, может хотел нарезать закуску, и опять начал оскорблять ... Когда он встал, чтобы попить воды, П., сидя за столом, кинулся на него с ножом, направленным в область его живота, угрожая убийством. Как оказался нож в его, Буренкова Н.А., руке, объяснить не может, хотя потом увидел у себя на правой руке порез от ножа, возможно порезался когда отбирал у него нож, и нанес этим ножом несколько ударов П., в область ..., когда он сидел. Куда бросил нож, не помнит, зашел в ванную комнату и вымыл от крови руки. Затем услышал, как что-то упало на кухне, где они сидели, подумал, что возможно упал со стула П., но на это не отреагировал, не посмотрел и ушел ... Когда курил на балконе, соседка сообщила, что что-то горит. Когда выходил из квартиры на лестничную площадку курить, видел, что идет дым с квартиры П., но меры к тушению не принял, испугался содеянного, что будет вновь привлечен к уголовной ответственности. Затем ходил на работу к С7., сообщил ей о пожаре, но ничего не сказал о П. Умысла на убийство П. у него не было, он только защищался от него, по телосложению последний был сильнее его, ... и был агрессивно настроен. В ходе ..., П. много курил, поджег фотографию и бросил её куда-то под стол. Когда уходил с квартиры П. открытого огня не видел.

В ходе дальнейшего допроса подсудимого в судебном заседании, последний показал, что когда он перехватывал нож у П., тот пытался встать, при этом высказывал угрозу убийства, после чего он нанес ему несколько ударов ножом, т.к. угрозу с его стороны воспринял реально.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший П1. суду показал, что П. ... охарактеризовать которого может как спокойного, не агрессивного человека. **.**.** ... они переехали по адресу ..., он работал в АО «...». В последнее время П. переживал проблемы в семье, проживал отдельно ... со своим знакомым по адресу ... В последний раз П. приезжал к ним по адресу ... **.**.**. О том, злоупотреблял ли он спиртными напитками, ему неизвестно, при нем он не курил и не употреблял спиртное. **.**.** около ... часов П. уехал на автобусе по адресу ... Приехав домой, он сообщил об этом им по телефону. П. как все мог поспорить, но спровацировать конфликт не мог и кидаться с ножом на человека не в его характере.

Свидетель С1. в ходе предварительного расследования показала, что ... квартиру она сдает, согласно заключенного договора аренды от **.**.**, С2. О том, что с ним проживал П. не знала и его не видела. **.**.** в вышеуказанной квартире произошел пожар, в ходе которого была уничтожена и повреждена мебель и бытовая техника.

Свидетель С2. в ходе предварительно расследования показал, что с **.**.** они с П. вместе снимали квартиру. В последнее время П. стал .... **.**.** около ... он ушел на работу, П. остался дома. Около ... ему позвонила С1. и сообщила, что в квартире пожар. Домой он приехал около .... Его попросили опознать труп П., что он и сделал. Характеризует П. как спокойного и неконфликтного человека. ... Когда П. по его просьбе лег спать, он услышал его крики и звуки ударов об стену, после чего перешел спать на кухню.

Свидетель С3. суду показала, что ... ... спиртными напитками П. не злоупотреблял, ... У него были планы на будущее. Утром **.**.** она переписывалась с ним в социальных сетях, он просил направить ему резюме для устройства на работу на русском и английском языке, по голосу был трезвый. О пожаре в квартире, где проживал П. с С2., и о его смерти узнала от С5, а от следователя узнала о том, что его убили. У П. было порядочное воспитание и в силу этого он не мог оскорблять женщин и плохо о них высказываться.

Свидетель С4. в ходе предварительного расследования показал, что с **.**.** стал поддерживать близкие отношения с С3., ... Сам лично он с П. знаком не был. Со слов С3. по характеру он был вспыльчивый, не ночевал дома, часто звонил ей, ... **.**.** около ... ему позвонила С3. и сообщила, что ее бывший муж погиб в результате возникновения пожара.

Свидетель С5. суду показал, что **.**.** около ... он заехал в гости к ... П. и вместе сходили в магазин, где П. приобрел бутылку водки емкостью 0,5 литра «...» и пачку сигарет. Вернувшись к П., на кухне он стал пить кофе, а П. водку. В ходе беседы П. рассказывал ему о своих планах на будущее, о работе. Около ... он уехал, конфликтов между ними не было. Узнав о том, что квартира, в которой проживал П., сгорела, он приехал и узнал, что при тушении пожара был обнаружен его труп. Он знаком с П. с университета, где учились, характеризует его как спокойного, не конфликтного и не агрессивного человека, случаев чтобы он кого-то оскорбил, при нем не было. Когда он выпивал, то себя контролировал.

Свидетель С6. суду показала, что, .... **.**.** ... в левой части коридора она увидела сильное задымление, а также высокого мужчину, одетого в светлую футболку или рубашку, который, не оборачиваясь, шел в глубину коридора, а она ... выбегала в противоположную сторону на улицу из-за задымления. Мужчина вел себя спокойно, не пытался звать на помощь. Его лица она не рассмотрела. Выйдя на улицу, в одном из окон второго этажа она увидела пламя.

Свидетель С7. суду показала, что подсудимого ... она может охарактеризовать с положительной стороны, он вел нормальный образ жизни. Спиртными напитками не злоупотреблял. Погибший проживал по соседству, они не общались, ей было известно только его имя. **.**.** она находилась на работе. Около ... по телефону муж сообщил ей, что их подъезд задымлен и всех эвакуируют из квартир, что случилось, не знает. В ... Буренков Н.А. позвонил и сказал, что его вывели на улицу и он идет к ней. Когда пришел к ней на работу, от него пахло гарью, был выпивший, сказал, что пили с потерпевшим, но не у того в квартире и не у них. После того, как она узнала о гибели соседа, Буренков Н.А. сказал, что она видела, какой П. здоровый, и на его месте мог быть он. В ходе дальнейших расспросов на её вопрос, не он ли это сделал, он ответил, что нет, психанул и ушел. Погибший ... часто употреблял спиртные напитки, у него постоянно были компании, из комнаты шел запах перегара, ... Буренкову она говорила, чтобы он обходил эту квартиру стороной, хотя чтобы попасть в свою, нужно было проходить по коридору мимо его квартиры. Знает, что до этого случая, Буренков Н.А. был у него один раз в гостях, когда она была на работе, после этого они только здоровались.

Свидетель С8. суду показал, что ... **.**.** ... поступило сообщение о возгорании квартиры по адресу ... По прибытию на место, они эвакуировали жителей данного дома. При осмотре вышеуказанной квартиры основной очаг пожара происходил непосредственно со стороны сломанного кресла, которое находилось около оконного проема в помещении кухни, через которое он зашел, и часть горевшего кресла выбросил с окна на улицу. Потерпевший П. лежал на кухне на животе головой к тумбочке, ноги были направлены к оконному проему, одна половина кресла находилась на спине потерпевшего. Он самостоятельно пытался вытащить его с квартиры, но не смог, так как мужчина был тяжелый. Когда зашли спасатели через дверной проем, они сказали, что входная дверь не была закрыта на запорное устройство, была приоткрыта. В последующем они со спасателями вытащили П. в общий коридор лестничной площадки, стали оказывать ему первую помощь, но у него уже отсутствовал пульс. Затем он обратил внимание на то, что на его теле были множественные порезы, тогда он попросил, чтобы вызвали скорую помощь.

С9., допрошенный в качестве эксперта, в ходе предварительного расследования показал, что им было дано заключение №... по факту пожара, произошедшего **.**.** по адресу ... Наиболее вероятной причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в результате искусственного инициирования горения (поджога), возгорания кресла при падении на него горящей фотографии, либо падение горящей фотографии рядом с креслом, в том числе и с внесением легко - воспламеняющейся жидкости или без неё.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, ... /том ... л.д. .../;

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от **.**.** /том ... л.д. .../;

Протоколом повторного осмотра места происшествия от **.**.**, ... /том ... л.д. .../;

Фототаблицей и диском к протоколу осмотра места происшествия от **.**.** /том ... л.д. .../;

Рапортами об обнаружении признаков преступления ... /том ... л.д. ..., .../;

Протоколом явки с повинной Буренкова Н.А. от **.**.** о ... /том ... л.д. .../;

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Буренкова Н.А. от **.**.**, .../ т.... л.д. .../;

Актом о пожаре от **.**.** о ... /том ... л.д. ..., .../;

Заключением пожарно-технической экспертизы №... от **.**.**, ... /том ... л.д. .../;

Протоколом аренды жилого помещения...том ... л.д. .../;

Протоколами обыска и выемки от **.**.** и **.**.**, ... /том ... л.д. ..., .../;

Протоколом выемки от **.**.** ... /том ... л.д. .../;

Протоколом осмотра предметов от **.**.** и **.**.**, ... /том ... л.д. ..., .../ и фототаблицами к протоколу осмотра предметов /том ... л.д. .../;

Согласно заключению эксперта №... от **.**.** ...

...

...

...

...

... /том ... л.д. .../;

Согласно заключению эксперта №... от **.**.** ... /том ... л.д. .../;

Согласно заключению эксперта №... от **.**.** ...

...

... /том ... л.д. .../;

Согласно заключению эксперта №... от **.**.** ... /том ... л.д. .../;

Согласно заключению эксперта №... от **.**.** ... /том ... л.д. .../;

Согласно заключению эксперта №... от **.**.** ... / том ... л.д. .../;

Согласно заключению эксперта №... от **.**.** ... /том ... л.д. .../.

Согласно заключению ... экспертизы №... от **.**.** ... /том ... л.д. .../.

Объективность заключения эксперта у суда сомнений не вызывает. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Буренкова Н.А., обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым по отношению инкриминируемого ему деяния.

Государственный обвинитель предъявленное Буренкову Н.А. обвинение поддержал в полном объеме. Сторона защиты полагает переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.108 УК РФ - убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Однако суд не может согласиться с позицией защиты.

Так, согласно исследованных судом доказательств, что произошло между П. и подсудимым, причина убийства, установлена по показаниям подсудимого, протоколом осмотра места происшествия - квартиры, где в момент убийства находились последние, согласно которого в помещении кухни было обнаружено разбитое кресло, а также заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимого о том, что получение им телесных повреждений не исключается **.**.**, т.е. в день убийства П. Таким образом, данные факты свидетельствуют о том, что между потерпевшим и подсудимым был конфликт.

Умысел на убийство без смягчающих обстоятельств, в том числе превышения пределов необходимой обороны, подтверждается: нанесением нескольких ударов ... потерпевшему в жизненно важные органы человека, ... что не может расцениваться как нанесение телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны, поскольку у подсудимого были все условия для прекращения своих противоправных действий, оказание медицинской помощи, вызова скорой медицинской помощи, сотрудников полиции или вызова пожарной службы, что им не было сделано, с места происшествия скрылся, т.е. его действия носили целенаправленный характер на причинение смерти потерпевшему; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, ..., поэтому доводы последнего, что он оборонялся от потерпевшего, т.к. боялся его, поскольку П. угрожал ему убийством и превосходил его телосложением, являются несостоятельными, т.к. потерпевший находился ..., что тоже подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями подсудимого и показаниями свидетелей С5. и С2. ..., положением потерпевшего во время нанесения ему ударов ножом, который находился в состоянии сидя, т.е. действия Буренкова Н.А. нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны. Действия подсудимого явно не соответствовали мерам защиты, и носят бесспорный разрыв между характером защиты со стороны Буренкова Н.А. и характером посягательства на него П.

Тот факт, что потерпевший ... становился агрессивным, конфликтным человеком, в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Однако допрошенные свидетели не отрицают, что в последнее время П. ..., что не могло не сказаться на его поведении.

Находя вину подсудимого в совокупности всех исследованных судом доказательств доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, ...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, ..., частичное признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учётом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, ..., влияния назначенного наказания на его исправление, ..., мнение потерпевшего наказать подсудимого строго, суд пришёл к выводу, что Буренков Н.А. представляет опасность для общества, ..., в связи с чем его исправление возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и изоляции от общества. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в т.ч. каких-либо к тому противопоказаний, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит ввиду повышенной общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против жизни и здоровья человека, ... но принимая во внимание раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинения в судебном заседании, суд пришел к выводу не применять в отношении него дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей П1. заявил ходатайство о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере ... рублей ...

Учитывая, что вина подсудимого в умышленном убийстве нашла своё подтверждение, принимая во внимание нравственные страдания, ..., суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Буренкова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде тринадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с **.**.**.

Зачесть в срок наказания Буренкову Н.А. содержание под стражей с **.**.** по **.**.** включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Буренкову Н.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Буренкова Н.А. в пользу потерпевшего П1. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Буренкова Н.А. процессуальные издержки в доход государства в размере ... рублей.

Вещественные доказательства:

... – уничтожить;

... – вернуть Буренкову Н.А.;

... хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Л.С. Игушева