Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3699/2015 ~ М-3585/2015 от 16.06.2015

№2-3699/18-2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2015 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Ивановского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, АО «Ремонтно-эксплуатационное управление», ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ об обязании привести в надлежащее техническое состояние котельную,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ивановского гарнизона, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» об обязании привести в надлежащее техническое состояние котельную № расположенную по адресу: <адрес>, Ремонтная мастерская технических средств службы горючего базы комплексного хранения – войсковая часть 55443.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., о чем сторонам направлены судебные повестки.

Истец, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание дважды не явился, о причинах неявки не известил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» по доверенности Бобовникова Е.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представители соответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, а представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: