Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2018 (2-6778/2017;) ~ М-6195/2017 от 13.12.2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности и выплате денежной компенсации к ответчице ФИО2 В обоснование иска указала, что истица, ее дочь ФИО11, ответчица ФИО2, бывшая супруга сына истицы ФИО7, являются собственниками квартиры площадью <адрес> Истица является собственницей 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО11 является собственником 1/6 доли в праве собственности и ответчица ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В соответствии с арифметическим расчетом на 1/6 долю в праве собственности приходится 5,65 кв.м. жилой площади (<данные изъяты> кв.м.). Из отчета № <данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу<данные изъяты> составляет 1 738 230 руб., соответственно рыночная стоимость 1/6 доли составляет 289 705 руб.

Ответчица и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы в спорной квартире, но фактически в ней не проживают и квартирой не пользуются, поскольку квартира однокомнатная, произвести выдел доли ответчицы в натуре не имеется технической возможности.

Ответчица жильем обеспечена, имеет в собственности 1/3 долю в квартире по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в которой в настоящее время проживает вместе со своей дочерью ФИО5

Таким образом, доля ответчицы в спорной квартире является незначительной (5,65 кв.м.) и у нее отсутствует реальный интерес к использованию указанной жилой площадью по своему назначению, а также отсутствует возможность реального использования и выдела доли в натуре.

На основании изложенного, истица ФИО1 просила суд признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчице ФИО2 малозначительной, прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в спорной квартире, обязав истицу выплатить ответчице компенсацию за 1/6 долю в квартире в размере 289 705 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, третьего лица ФИО11 по доверенностям ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Пояснил, что денежную компенсацию за долю ответчицы в спорной квартире, истица готова выплатить сразу после вступления решения суда в законную силу. Просил иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что данный спор возможно урегулировать путем заключения мирового соглашения, с учетом определения правового положения квартиры, в которой ответчица и ее дочь проживают в настоящее время.

Выслушав представителя истицы и третьего лица, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что жилое помещение – однокомнатная квартира (кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО11 (третье лицо по делу) – 1/6 доля в праве с <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии <данные изъяты>.; ФИО1 (истице по делу) – 2/3 доли в праве с ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2 (ответчице по делу) 1/6 доля в праве с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Выписками из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что 1/6 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, принадлежит ответчице ФИО2 на основании договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО7, сыном истицы ФИО1 и бывшим супругом ответчицы ФИО2, что также следует из пояснений сторон данных в ходе судебного разбирательства.

Согласно ответу нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО3 (супруга истицы) заведено наследственное дело, его наследниками являются: супруга ФИО1, дочь ФИО8 и сын ФИО7, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом установлено, что ответчица ФИО2 и ее дочь ФИО5 зарегистрированы по спорному адресу: <адрес>, что подтверждается справкой <данные изъяты> но фактически проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое принадлежит ФИО2 на праве собственности в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. и ответчицей в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, несмотря на родственные связи между сторонами как участниками долевой собственности отношения не сложились. Спорной квартирой фактически пользуется сын истицы ФИО1, бывший муж ответчицы ФИО2 – ФИО9, бремя содержания несет истица ФИО1 в полном объеме, что ответчицей ФИО2 не оспаривалось, ответчица никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире.

Учитывая, что спорная квартира является однокомнатной, отношения у ответчицы ФИО2 с бывшим мужем ФИО9 крайне неприязненные, ответчица всегда проживала и проживает в настоящее время в другой квартире в этом же доме, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

Кроме того, заслуживает внимания довод истицы ФИО1 о том, что выдел принадлежащей ответчице доли (5,65 кв.м.), в спорном жилом помещении без несоразмерного ущерба не представляется возможным.

Необходимо отметить, что доводы ответчицы ФИО2 о не согласии с исковыми требованиями, в связи с тем, что у нее есть желание разрешить поставленный вопрос путем обсуждения правого положения <адрес>, в которой она проживает и имеет на праве собственности 1/3 доли в праве, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае предметом спора является доля в праве собственности на иное жилое помещение, а именно <адрес>.

На основании отчета <данные изъяты>., подготовленного ООО <данные изъяты> установлено, что рыночная стоимость <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., стоимость 1/6 доли составляет <данные изъяты> руб., таким образом, размер денежной компенсации доли в имуществе ответчицы составит <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на 1/6 долю в праве собственности ответчицы ФИО2, после выплаты истицей ответчице по делу денежной компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая, что в настоящее время за ответчицей ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд полагает, что право общей долевой собственности ответчицы ФИО2 на квартиру подлежит прекращению, а запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. погашению, после выплаты денежной компенсации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО2 денежной компенсации ее доли в сумме <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации в полном объеме, погасить запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: