Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15080/2021 от 01.04.2021

Судья Пилипенко Ю.А. Дело №33-15080/2021

Дело №2-804/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Ефименко Е.В.,

судей                     Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Кубаньэнерго» к Анохину <ФИО>10, Анохину <ФИО>11 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии

по апелляционной жалобе Анохина А.Л. на заочное решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Кубаньэнерго» обратился в суд с иском к Анохину Д.А. и Анохину А.Л. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В обоснование исковых требований истец указывал, что в ходе проведения внеплановых проверок персоналом филиала ОАС «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети по адресу: <Адрес...> выявлен факт неучтенного, бездоговорного потребления электрической энергии, о чем сотрудниками ОАО «Кубаньэнерго» Сочинского ФЭС составлен акт №0007307 от 11 октября 2013 г. в отношении потребителя Анохина Д.А., акт №0007328 от 09 ноября 2013 г. в отношении потребителя Анохина А.Л. в соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 №442. Своими действиями, нарушающими действующее законодательство РФ, а именно: самовольное подключение к сетям сетевой организации ОАО «Кубаньэнерго» с нарушением порядка подключения, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 №861, путем подключения к ВЛ-0,4кВ для электроснабжения, ответчиками причинен значительный имущественный ущерб Обществу по акту №0007307 от 11 октября 2013 г. За период 07.06.2013 г. по 11.10.2013 г. выразившемся в бездоговорном потреблении электроэнергии в количестве 36210,24 кВ, на сумму 111 085 руб. 77 коп., по акту №0007328 от 09 ноября 2013 г. за период 12.11.2013 г. по 09.11.2013 г., выразившемся в бездоговорном потреблении электроэнергии в количестве 2893,97 кВ на сумму 8878 руб. 12 коп. Всего причиненный ущерб составил 3910420 кВт/ч на сумму 119963 руб. 77 коп. Осуществляя бездоговорное потребление ответчики допускают уклонение от уплаты обязательных платежей за потребленную электроэнергию в соответствии с учетом соблюдения законодательства в части технологического присоединения к сетям энергоснабжающей организации.

Анохин Д.А., Анохин А.Л. при составлении актов №0007307 от 11 октября 2013 г., №0007328 от 09 ноября 2013 г. о бездоговорном потреблении присутствовали, письменных возражений не заявили, акты подписали.

В целях досудебного разрешения спора, истец предлагал ответчику оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ОАО «Кубаньэнерго» - «Сочинские электрические сети» не поступили. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость бездоговорного потребления электрической энергии с ответчиком солидарно в размере 119963 руб. 77 коп. за 39104,20 кВт.ч, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3599 руб. 28 коп.

Заочным решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 мая 2014 г. исковые требования ОАО «Кубаньэнерго» удовлетворены: с Анохина Д.А. и Анохиной А.Л. в пользу ОАО «Кубаньэнерго» взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 119 963 руб. 77 коп. за 39104,20 кВт/ч., а также государственная пошлина в размере 3599 руб. 28 коп.

В апелляционной жалобе Анохин Д.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, на котором было вынесено обжалуемое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует извещение о вручении почтового отправления адресату почтальоном (л.д. 200).

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Анохин Д.А. извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное по известному суду адресу, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ответчиком получено не было и по истечению срока хранения выслано обратно в адрес Краснодарского краевого суда (л.д. 201).

Ответчиком Анохиным А.Л. почтовое отправление о времени и месте судебного заседания было получено, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 199), однако в судебном заседание апелляционной инстанции, ответчик не явился.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее – ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что в ходе проведения внеплановых проверок персоналом филиала ОАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети по адресу: <Адрес...> выявлен факт неучтенного, бездоговорного потребления электрической энергии, о чем сотрудниками ОАО «Кубаньэнерго » Сочинского ФЭС составлен акт №0007307 от 11 октября 2013 г. в отношении потребителя Анохина Д.А. и акт №0007328 от 09 ноября 2013 г. в отношении потребителя Анохина А.Л. (л.д. 7-9; л.д. 14-16).

Своими действиями, нарушающими действующее законодательство РФ, а именно: самовольное подключение к сетям сетевой организации ОАО «Кубаньэнерго» с нарушением порядка подключения, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, путем подключения кВЛ-0,4кВ для электроснабжения, ответчиками причинен значительный имущественный ущерб Обществу по акту №0007307 от 11 октября 2013 г. за период 07.06.2013 г. по 11.10.2013 г. выразившемся в бездоговорном потреблении электроэнергии в количестве 36210,24 кВ, на сумму 111 085 руб. 77 коп., по акту №0007328 от 09.11.2013 г. за период 12.10.2013 г. по 09.11.2013 г., выразившемся в бездоговорном потреблении электроэнергии в количестве 2893,97 кВ на сумму 8878 руб. 12 коп. Всего причиненный ущерб составил 39104,20 кВт/ч на сумму 119963 руб. 77 коп. Осуществляя бездоговорное потребление ответчики допускают уклонение от уплаты обязательных платежей за потребленную электроэнергию в соответствии с учетом соблюдения законодательства в части технологического присоединения к сетям энергоснабжающей организации.

При этом, судом первой инстанции было установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что договорные отношения между энергопоставляющей организацией и ответчиками отсутствуют.

Таким образом, осуществляя бездоговорное потребление электроэнергии, ответчики допускают уклонение от уплаты обязательных платежей за потребленную электроэнергию в соответствии с учетом соблюдения законодательства в части технологического присоединения к сетям энергоснабжающей организации.

Истцом были направлены ответчикам претензии об уплате обязательных платежей за потребленную электроэнергию, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ОАО «Кубаньэнерго» - «Сочинские электрические сети» не поступили, несмотря на неоднократные требования об уплате обязательных платежей (л.д. 10,17).

Выявленное нарушение неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии явилось основанием для расчета ОАО «Кубаньэнерго» объема неучтенного потребления электрической энергии, в период по акту №0007307 с 07 июня 2013 года по 11 октября 2013 года, и по акту №0007328 с 12 октября 2013 года и по 09 ноября 2013 года, Т.е. за три года, и предъявления настоящего иска (л.д.7).

Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд, установив факт поставки в указанный период электрической энергии на общедомовые нужды и ее объем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Кубаньэнерго» в полном объеме.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Доводы апелляционной жалобы в части нарушения судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения. Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчиков была направлена телеграмма, по извещению за телеграммой не явились, квартира закрыта. (л.д. 54).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены ответчикам по адресу, указанному в деле.

Однако, ответчики, направляемые им из суда извещение не получили, за телеграммой не явились.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что неполучение ответчиками направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Ефименко

Судьи Л.В. Кияшко

Т.А. Палянчук