Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-110/2012 (2-2952/2011;) ~ М-2429/2011 от 14.11.2011

Дело № 2-110/2012 г.                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <данные изъяты>

24 февраля 2012 года Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.

при секретаре Берлинец О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Степашиной Елены Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Центральное» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате ежегодного оплачиваемого отпуска, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, понуждении перечисления страховых взносов и представлении сведений индивидуального персонифицированного учета, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Степашина Е.М. обратилась в Канский горсуд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Центральное» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, понуждении работодателя перечислить в ПФ РФ страховые взносы и представить сведения индивидуального персонифицированного учета и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности риэлтора в ООО Агентство недвижимости «Центральное». Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт моих трудовых отношений в ООО Агентство недвижимости «Центральное», суд обязал ответчика внести в ее трудовую книжку запись о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заработную плату ответчик ей не выплатил, не оплатил отпускные, трудовую книжку не выдал при увольнении, в связи с чем просит взыскать с ответчика 140 298 руб. 45 коп., обязать ответчика зарегистрировать ее в УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе и представить документы для ведения ее индивидуального персонифицированного учета, а также начислить и уплатить за нее в УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исходя из фактически начисленной заработной платы за страховые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Степашин А.И. отказался от исковых требований Степашиной Е.М. к ООО «Агентство недвижимости «Центральное», просил прекратить производство по делу. Правовые последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель истицы Мощеев Э.А. пояснил, что поддерживает ходатайство представителя истицы Степашина А.И. о прекращении производства по делу.

Истица Степашина Е.М. в судебное заседание не явилась о времени и места рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы представляет представитель Степашин А.И.

Представитель ответчика ООО Агентство недвижимости «Центральное» Батурин А.А., Розман Ю.Ю. каждый в отдельности пояснили, что не возражают против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Суд находит, что ходатайство представителя истицы Степашина А.И. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, заявитель вправе отказаться от заявленных требований.

Представителю истицы Степашину А.И. Мощееву Э.А. разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ судом принимается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять от представителя истицы Степашина Алексея Ивановича отказ от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Центральное» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате ежегодного оплачиваемого отпуска, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, понуждении работодателя перечисления страховых взносов и представлении сведений индивидуального персонифицированного учета, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-110/2012 г. по иску Степашиной Елены Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Центральное» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате ежегодного оплачиваемого отпуска, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, понуждении работодателя перечислить в ПФ РФ страховые взносы и представления сведений индивидуального персонифицированного учета, компенсации морального вреда - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                    Соколова Л.И.

<данные изъяты>