Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7096/2016 ~ М-6826/2016 от 09.08.2016

Дело № 2 - 7096/2016 Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «27» октября 2016 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Близко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Маликовой А.С, к Министерству строительства и развития инфраструктуры по Свердловской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маликова А.С. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование исковых требований истец указала, что решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от *** на ответчика была возложена обязанность построить (приобрести) жилое помещение за счет средств областного бюджета Свердловской области не менее нормы предоставления жилого помещения, установленной органом местного самоуправления Администрацией Горноуральского городского округа Свердловской области для Б.; распределить построенное (приобретенное) жилое помещение Б. безвозмездно передать построенное (приобретенное) жилое помещение в муниципальную собственность Горноуральского городского округа Свердловской области для предоставления его по договору социального найма Б. Указанное решение суда вступило в законную силу ***. *** Б. изменила фамилию на Маликова А.С. в связи с <***>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по Свердловской области от *** было возбуждено исполнительное производство, которым, Министерству строительства и архитектуры Свердловской области был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

Поскольку, как на момент вынесения решения Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, так и до настоящего времени в собственности истца отсутствует какое-либо жилое помещение, истец была вынуждена нести расходы, связанные с арендой квартиры. В период с *** по *** истец снимала квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждается соответствующим договором аренды.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в счет возмещения убытков денежные средства в размере <***> руб., компенсацию морального вреда в размере <***> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <***> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Строительное управление № 5», ООО «Амбиентер Бау», ГКУ СО «Фонд жилищного строительства».

В судебном заседании представитель истца Маликов Д.И., действующий на основании доверенности от ***, поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Осинникова К.О., действующая на основании доверенности от ***, возразила относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснила, что в соответствии с п. 6 Порядка обеспечения в *** годах жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не имеющих закрепленного жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 08.02.2011 № 84-ПП, государственное казненное учреждение «Фонд жилищного строительства» размещает государственный заказ на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот и заключает государственные контракты на строительство (приобретение) жилых помещений, при условии финансирования из областного и федерального бюджета на указанные цели. Согласно действующему Порядку обеспечения Министерство является главным распорядителем бюджетных средств, предназначенных для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории Свердловской области. Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по управлению средствами областного бюджета в соответствии с Положением о Министерстве финансов Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 18.10.2010 № 1524-ПП является Министерство финансов Свердловской области. В функции Министерства финансов Свердловской области входит непосредственное составление проекта областного бюджета, организация исполнения областного бюджета, утверждение лимитов бюджетных обязательств и доведение их до главных распорядителей средств областного бюджета. Соответственно, своевременное исполнение решения суда возможно исключительно при условии выделения Министерству из бюджета денежных средств в размере, достаточном для заключения государственных контрактов на строительство (приобретение) жилых помещений. В период с *** по настоящее время ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» был размещен *** электронный аукцион на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот на территории Горноуральского городского округа, из которых по *** аукционам заключены государственные контракты на участие в долевом строительстве на территории ***. По одному аукциону участник не был допущен комиссией, по двум аукционам не было подано ни одной заявки. ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» *** в адрес ООО «Амбиентер БАУ», являющегося застройщиком по государственным контрактам, в связи с неисполнением условий государственных контрактов была направлена претензия с требованием направить ответ о сроках исполнения государственных контрактах, а также с требованием о выплате неустойки. *** Управлением государственного строительного надзора Свердловской области по результатам проверки ООО «Амбиентер БАУ» направлена информация о нецелевом использовании денежных средств участников долевого строительства, использованных застройщиком ООО «Амбиентер БАУ». *** в адрес ООО «Амбиентер БАУ» Фондом была вновь направлена претензия с предложением расторгнуть государственные контракты, вернуть денежные средства, перечисленные по указанным государственным контрактам, а также с требованием о выплате неустойки. *** в Арбитражный суд Свердловской области ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» подано исковое заявление о расторжении указанных государственных контрактов. В процессе рассмотрения дела стороны пришли к заключению мирового соглашения. При этом во исполнение решения суда ответчик совместно с ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» обращались с просьбами по увеличению финансирования на приобретение жилья для обеспечения детей-сирот в Министерство финансов Свердловской области (письмо от *** исх. № ***, письмо от *** исх. № ***), в Правительство Свердловской области (письмо от *** исх. № ***), в Законодательное собрание Свердловской области (письмо от *** исх. № ***), полученный ответ определяет лишь возможное финансирование, при условии корректировки областного бюджета на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годы (письмо от *** исх. № ***). Поскольку *** был принят закон Свердловской области № 63-03 «О внесении изменений в Закон Свердловской области «Об областном бюджете за 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», согласно которого федеральным и областным бюджетом выделены дополнительные денежные средства для обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, планируется исполнить решение суда в конце 2016 года с учетом запланированных финансовых поступлений. В настоящее время ответчиком совместно с ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» проведена работа по объявлению аукциона на строительство жилых помещений, по итогу которого *** с ООО «Строительное Управление № 5» заключен государственный контракт на приобретение жилого помещения путем инвестирования в строительство на территории города Нижнего Тагила на строительство <***>, в том числе для истца со сроком ввода в эксплуатацию не позднее ***. С учетом порядка оформления права собственности Свердловской области на жилое помещение, зачисления его в казну Свердловской области, передачи в муниципальную собственность и распределения его приказом Министерства с целью последующего предоставления истцу по договору социального найма, временные затраты составят еще около *** месяцев.

Кроме того, представитель ответчика просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от *** удовлетворены требования ответчика об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от *** на срок до ***.

В части исковых требований о компенсации морального вреда суду пояснила, что к иску не приложены доказательства того, что ответчиком причинены истцу какие-либо нравственные страдания. В качестве основной причины нравственных страданий истца указано постоянное проживание с третьими лицами или родственниками, а также необходимость постоянного поиска места для проживания. Данные обстоятельства нельзя назвать «нравственными страданиями», поскольку, проживание в общежитии связано с прохождением обучения истца; бабушка истца была назначена ее опекуном после смерти матери, что предполагает совместное проживание опекаемого и опекуна. Постоянный поиск места жительства также не подтвержден истцом, поскольку истец указывает, что с *** по *** она проживала в арендуемой квартире.

Также просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что представителем истца является ее супруг, который является одним их учредителей ООО Пятая Поправка», его директором. Согласно представленному в материалы дела договору, истец оплатила ООО «Пятая Поправка» за оказанные ей юридические услуги денежные средства в сумме <***> руб. Между тем, согласно сведений сети Интернет такой же комплекс услуг в Юридической компании «Артемида» стоит <***> руб., в ООО «ЮА АвеЛекс» <***> руб.

Представитель третьего лица ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» Савинов М.В., действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании и в письменном отзыве возразил относительно доводов и требований искового заявления, поддержал позицию представителя ответчика.

Представители третьих лиц ООО «Строительное управление № 5», ООО «Амбиентер БАУ», Администрации Горноуральского городского округа Свердловской области, Прокурор Пригородного района Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. От прокурора Пригородного района Свердловской области поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины не явки в судебное засеадние других лиц суду не известна.

Учитывая изложенное, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение представителей сторон, представителя третьего лица ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», заявление третьего лица прокурора Пригородноо района Свердловской области, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, представителя третьего лица ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», исследовав представленные суду доказательства, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. 56 Гражданского РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от *** на ответчика была возложена обязанность построить (приобрести) жилое помещение за счет средств областного бюджета Свердловской области не менее нормы предоставления жилого помещения, установленной органом местного самоуправления Администрацией Горноуральского городского округа Свердловской области для Б.; распределить построенное (приобретенное) жилое помещение Б.; безвозмездно передать построенное (приобретенное) жилое помещение в муниципальную собственность Горноуральского городского округа Свердловской области для предоставления его по договору социального найма Б. Указанное решение суда вступило в законную силу ***.

*** Б. изменила фамилию на Маликова А.С. в связи с <***>, что подтверждается свидетельством о заключении брака *** от ***.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно договорам аренды от *** года, от ***, от ***, от ***, Д. предоставила истцу в аренду квартиру площадью *** кв.м, находящуюся по адресу: *** Арендная плата составила <***> рублей в месяц. В представленных договорах имеются отметки о получении арендодатаелем арендной платы. За заявленный в иске период с *** по *** истец уплатила денежные средства в сумме 200000 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца как убытков, поскольку истцом не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между непредоставлением истцу жилого помещения и необходимостью понесения расходов по уплате арендной платы, что в свою очередь исключает возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Сам по себе факт отсутствия в собственности жилого помещения не означает отсутствия реальной возможности проживания в жилом помещении на ином праве, кроме аренды. Как следует из материалов дела, истец на момент рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области проживала с опекуном (бабушкой) по адресу: ***, в принадлежащей опекуну квартире. В настоящее время проживает с супругом по адресу: ***. При этом, суду не представлено каких-либо доказательств, что истец в заявленный период, то есть с *** по ***, не имела реальной возможности проживать в указанных помещениях. Кроме того, истец арендовала жилое помещение на территории иного муниципального образования, не того, что было указано в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, площадь арендуемого жилого помещения превышает в два раза площадь жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцу, поскольку согласно Постановления Главы Администрации Горноуральского городского округа от *** № ***, норма предоставления жилого помещения на территории Горноуральского городского округа составляет *** кв.м. общей площади.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные основания для признания незаконным бездействия ответчика, учитывая меры, принимаемые ответчиком для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Вместе с тем, в материалы дела представлено определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от *** об удовлетворении требований ответчика об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от *** сроком до ***.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <***> руб., поскольку такие требования не основаны на нормах Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", вытекают из нарушения имущественных прав, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Требования истца основаны на нарушении его прав на получение благоустроенного жилого помещения, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Между тем, ни Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ни Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право данной категории граждан на возмещение им затрат на наем какого-либо жилого помещения до момента обеспечения их жилым помещением, а также на получение денежной компенсации морального вреда.

Положениями ч. 9 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено лишь сохранение за этими лицами права на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящей статьей, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске отсутствуют основания для возмещения истцу судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Маликовой А.С, к Министерству строительства и развития инфраструктуры по Свердловской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова