Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2013 (2-6126/2012;) ~ М-6296/2012 от 26.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2013 года Центральный районный суд г.о.Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной Т.И. к Мэрии г.о.Тольятти о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Репина Т.И., обратившись в суд с названным иском, указала, что ее брат ФИО5 признан недееспособным, распоряжением администрации Автозаводского района г.Тольятти от 06.08.2011 года истец назначена опекуном ФИО5 06.07.2012 года ФИО5 по договору социального найма было предоставлено жилое помещение – комната <адрес>. Истец и ее брат вселились в названное жилое помещение, произвели в нем ремонт, проживают одной семьей и ведут общее хозяйство. Между тем ответчик отказал истцу в регистрации по месту жительства, что Репина Т.И. считает неправильным.

Истец Репина Т.И. в судебном заседании поддержала исковые требования и дополнила, что ранее она вместе с братом проживала в квартире <адрес>, а после предоставления ФИО5 жилого помещения по договору социального найма они вдвоем переехали в комнату <адрес>, где и проживают. Полагает неправомерным отказ ответчика в даче согласия на регистрацию истца по месту ее жительства, поскольку она и ее брат являются членами одной семьи.

Представитель ответчика Мэрии г.о.Тольятти Певзнер А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что опекун не вправе совершать действия, нарушающие права опекаемого. Полагает, что намерение истца зарегистрироваться в помещении, предоставленном ее недееспособному брату, связано с последующим отчуждением комнаты. Кроме того, в спорной комнате истец и ее брат не проживают, а сдают ее в поднайм, продолжая проживать по прежнему месту жительства.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что иск Репиной Т.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 69 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (п. 24). Для признания родственников, указанных в п. «б» ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от 18.07.2002 года ФИО5 признан недееспособным.

Распоряжением администрации Автозаводского района г.о.Тольятти «Об установлении опеки и попечительства над недееспособным» от 06.08.2002 года Репина Т.И. назначена опекуном недееспособного ФИО5

Свидетельствами о рождении Репиной Т.И. и ФИО5 подтверждается, что истец является родной сестрой ФИО5

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 06.07.2012 года ФИО5, от имени которого действовала его опекун Репина Т.И., предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, площадью 17,6 кв. метров, по адресу: <адрес>

Распоряжением Мэрии г.о.Тольятти от 12.11.2012 года Репиной Т.И. отказано в постановке на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец, не согласившись с указанным распоряжением, в судебном заседании утверждала, что она является членом семьи ее недееспособного брата ФИО5, поскольку вместе с ним вселилась в предоставленное ему жилое помещение и проживает по адресу: г<адрес>

Между тем с указанными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Анализ приведенной выше правовой нормы во взаимосвязи с ее толкованием Верховным Судом РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательным условием для признания родственника членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма является факт его вселения в названное жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи нанимателя.

В качестве доказательств, подтверждающих доводы иска о вселении истца в спорное помещение суду представлены показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, согласно которым истец и ее брат проживают по адресу: <адрес>, с августа 2012 года.

Однако показания названных свидетелей не могут быть приняты судом, поскольку они противоречат актам обследования жилищно-бытовых условий ФИО5 от 10.08.2012 года, 24.01.2013 года 25.01.2013 года и от 15.02.2013 года, согласно которым в спорную комнату истец и ее брат не вселялись, продолжают проживать в квартире <адрес>, а комнату сдают в поднайм.

Кроме того, свидетели не смогли описать обстановку в спорном помещении и его состояние, показания их крайне скудны и носят формальный характер. Судом не могут быть приняты и объяснения ФИО5 в судебном заседании, поскольку он не ориентирован во времени и пространстве, не понимает цели судебного разбирательства, не знает имени истца и степени своего родства с ней.

Суд также отмечает противоречия в объяснениях истца о времени проживания в спорной комнате: в судебном заседании 05.02.2013 года Репина Т.И. утверждала, что проживает в комнате брата с августа 2012 года, а в судебном заседании 19.02.2013 года пояснила, что ремонт в комнате был закончен в ноябре 2012 года, после чего она и ее брат переехали.

То обстоятельство, что истец не проживает в спорной комнате, подтвердила и свидетель ФИО9, неоднократно проверявшая жилищно-бытовые условия недееспособного ФИО5, как инспектор органа опеки и попечительства. Кроме того, согласно показаниям ФИО9, истец в беседе со свидетелем сообщала ей о своем желании произвести отчуждение комнаты, предоставленной ее брату, с целью последующего улучшения жилищных условий.

Показания свидетеля ФИО9 подтверждаются заявлением Репиной Т.И. от 08.10.2012 года в орган опеки, свидетельствующим о желании истца зарегистрировать в спорной комнате ФИО10 с целью последующей приватизации жилого помещения.

Более того, в силу ст. 15 Закона «Об опеке и попечительстве» опекуны или попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства подопечных не позднее дня, следующего за днем выбытия подопечных с прежнего места жительства, однако Репина Т.И. с таким заявлением в соответствующий орган не обращалась. По мнению суда, указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что истец не вселялась в комнату, предоставленную ее брату по договору социального найма.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что она вселена в качестве члена семьи ФИО5 в предоставленную ему по договору социального найма комнату по адресу: <адрес>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Репиной <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2013 года.

Председательствующий: