Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2011 (12-1197/2010;) от 06.12.2010

Петрозаводский городской суд Республики Карелия дело № 12-27/11-24

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

13 января 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., при секретаре Филиной А.И., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2010 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБДПС, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС № от 12 ноября 2010 года Сулим А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что он 12.11.2010 г. в 10 час. 50 мин. на <адрес> в г.Петрозаводске в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с не прошедшим техническим осмотром.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сулим А.А. обжаловал его в суд. В жалобе заявитель просит признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным по тем основаниям, что 12.11.2010г. он (Сулим) перегонял автомобиль на станцию государственного технического осмотра после устранения неисправностей, выявленных при первичном прохождении линии ТО. В этот же день в 15-00 час. талон ТО на автомобиль «<данные изъяты>» ему был выдан.

В судебном заседании Сулим А.А. жалобу поддержал.

Инспектор ОБДПС ГИБДД при МВД РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав Сулима А.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ административный орган при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

При оформлении протокола об административном правонарушении от 12 ноября 2010 г. в отношении Сулима А.А. допущены процессуальные нарушения. Данный вывод обусловлен тем, что согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В нарушение данной нормы в рассматриваемом протоколе не правильно указаны данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а именно, не правильно указано отчество Сулима А.А., вместо «Аркадьевич» указано – «Петрович», в связи с чем суд приходит к выводу, что при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление № от 12 ноября 2010 года подлежит отмене. Поскольку на момент рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6. ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу удовлетворить, постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС № от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых