ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2015 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Смирновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5301/15 по иску Галютина О.А., Баташевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Галютиной Я.О., к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за ними и за несовершеннолетней Галютиной Я. ДД.ММ.ГГГГ рождения, права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым, прекращении записи в ЕГРП о праве собственности на данную квартиру за Российской Федерацией.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кулеба А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что истец является нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу на условиях социального найма. Данное жилое помещение было предоставлено истцу и членам ее семьи: супруге Баташевой И.В. и несовершеннолетней дочери Галютиной Я.. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживаю также трое указанных членов семьи. Данная квартира находится в собственности РФ. Истцы приняли решение приватизировать данную квартиру, обращались к ответчику с просьбой передать в собственность занимаемое жилое помещение. Однако не получили ответа. Так, по независящим от них причинам они не могут реализовать свое право на приватизацию. Ранее истцы не участвовали в приватизации.
Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступало.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица.
Представитель 3 лица отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по <адрес> муниципальному району, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступало.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Галютину О.А. на условиях социального найма на семью из трех человек: ему, супруге и несовершеннолетней дочери. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают трое членов семьи: истец, его супруга Баташева И.В. и несовершеннолетняя Галютина Я., что подтверждается договором управления многоквартирным домом, выпиской из решения, выпиской из домовой книги (л.д. 7-8, 9, 14).
Судом установлено, что истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации вместе со своей несовершеннолетней дочерью, они обратились к ответчику с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ответа так и не получили.
Согласно выписке из ЕГРП данное жилое помещение находится в собственности Российской Федерацией (л.д. 15).
Ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали и свое право на приватизацию не реализовали (л.д. 16-18).
Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами и их несовершеннолетней дочерью, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
На основании изложенного и с учетом приведенных норм закона суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцами и их несовершеннолетней дочерью права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым, а также о прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на спорную квартиру за Российской Федерацией.
Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ, ст.ст. 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░