Решение по делу № 2-13/2016 (2-497/2015;) ~ М-508/2015 от 09.12.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 января 2016 года

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 56600 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию в адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Так в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав заемщика. На основании вышеизложенного, считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей». Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства «О защите прав потребителей», от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. Просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦРБ №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ею заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. В возражении на исковое заявление представитель просит рассмотреть дело без её участия, указывает, что согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, путем акцепта сделанной Клиентом оферты в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершив действия, содержащиеся в оферте Клиента, а именно открыв ему банковский счет №, и предоставив ему кредит в размере 69299 рублей 00 копеек, путем зачисления суммы кредита на Счет клиента, что подтверждается Выпиской по Счету клиента. Банк, полностью выполнил свои обязательства перед клиентом по Кредитному договору, а клиент, в свою очередь, обязался уплачивать за пользование кредитом Банку платежи по ставкам, установленным Тарифами Банка. Кредитные договора с потенциальными клиентами заключаются в порядке, определенном ст.ст. 820, 845, 846, 850, 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в Заявлении (оферте) заемщика и совершении Банком действий, содержащихся в оферте. Совершение Банком, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, что в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Также считает, что в ситуации, когда заемщик, получил и принял исполнение от кредитора, но не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, его требование о расторжении кредитного договора следует квалифицировать на основании п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ как злоупотребление правом. Кроме того, расторжение договора купли-продажи не влечет автоматического расторжения договора с Банком. Приобретение товара (услуги) являлось лишь целью (одной из целей) получения Клиентом кредита в Банке. Правоотношения клиента с продавцом и с банком регулируются разными самостоятельными договорами. Возврат товара/расторжение /прекращение договора купли-продажи не отменяет обязанности клиента по кредитному договору, заключенному с Банком.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении договора, Клиент, берет на себя и изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий Договора, а также для неисполнения Клиентом своих обязательств по договору.

Считает, что заявленные истцом требования необоснованные, противоречат нормам действующего законодательства, Банк действовал строго в рамках действующего законодательства, Кредитного договора, и надлежащим образом исполнил все обязанности кредитора. На основании вышеизложенного, полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1,2 статьи 431 Гражданского кодекса РФ, стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу п. 1,2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Пунктом 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 56600 рублей. Договор состоит из заявки, заявления клиента по кредитному договору, условий договора о предоставлении кредита, тарифов банка и графика погашения.

Истец при подписании договора подтвердила желание воспользоваться услугами банка, подписав согласие со всеми условиями договора. При этом в случае несогласия с каким-либо условием, истец была вправе отказаться от подписания договора. Подписывая условия договора, истец ознакомилась и согласилась с графиком платежей, из которого усматривается информация о параметрах кредита, а именно: размер процентной ставки, размер полной стоимости кредита, размер ежемесячных платежей с разбивкой по суммам в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, сроки погашения кредита. Аналогичная информация содержится и в заявке на открытие банковского счета.

В связи с чем, доводы иска о том, что до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита и порядке погашения задолженности по договору являются несостоятельными.

Порядок и условия погашения задолженности по кредиту наличными, указаны в условиях договора и не противоречат требованиям статьи 319 ГК РФ.

Договор подписан ФИО1 на добровольной основе, истец не воспользовался предоставленным Банком правом воздержаться от заключения Кредитного договора в случае наличия возражений по вышеуказанным условиям, положениям Тарифов и Условий, иных условий, связанных с получением и использованием Кредита.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения заключенного между истицей и ответчиком договора, поскольку ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено достоверных доказательств нарушения ответчиком её прав.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Болховский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья А.В. Найденов