Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2017 ~ М-52/2017 от 31.01.2017

Дело № – 107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 02 марта 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Мелащенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Мелащенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Мелащенко С.В. заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил Мелащенко С.В. кредит на сумму <....> руб. <....> коп., на срок <....> мес., на условиях процентной ставки по кредиту <....> % в год.

Ответчик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Мелащенко С.В. произведено гашение кредитной задолженности в размере <....> руб. <....> коп.

На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет <....> руб. <....> коп., из которых: задолженность по основному долгу – <....> руб. <....> коп., задолженность по уплате процентов – <....> руб. <....> коп., неустойка <....> руб. <....> коп.

Вместе с тем, истец, используя предусмотренное договором право на уменьшение неустойки в одностороннем порядке, с учетом материального положения заемщика Мелащенко С.В. уменьшил размер требований по неустойке до <....> руб., в связи с чем сумма задолженности по договору составляет <....> руб. <....> коп., из которых задолженность по основному долгу – <....> руб. <....> коп., задолженность по уплате процентов – <....> руб. <....> коп., неустойка – <....> руб. <....> коп.

Ссылаясь на положение ст.ст. 308- 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с Мелащенко С.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <....> руб. <....> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. <....> коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мелащенко С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суду представлено заявление Мелащенко С.В., согласно которого исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме <....> руб. <....> коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере <....> руб. <....> коп., он признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просит судебное заседание провести в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Мелащенко С.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику бел предоставлен «потребительский кредит» в сумме <....> руб. <....> коп. на срок <....> месяца под <....> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Мелащенко С.В. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Ответчик Мелащенко С.В. по результатам ознакомления с материалами гражданского дела согласился с заявленными истцом требованиями в полном объеме.

Согласно ст. 39 ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела. Кроме того, в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание ответчиком фактических обстоятельств дела, положенных в основу заявленного требования, освобождает истца от необходимости последующего доказывания этих обстоятельств.

Совершенное ответчиком признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ст. 39 ч. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом признания иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении заявленных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <....> руб. <....> коп., в том числе задолженности по основному долгу – <....> руб. <....> коп., задолженности по уплате процентов – <....> руб. <....> коп., неустойки – <....> руб. <....> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <....> руб. <....> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправку требований о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в сумме <....> рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Мелащенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Мелащенко С.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <....> руб. <....> коп. их них просроченный основной долг <....> руб. <....> коп., задолженность по уплате процентов – <....> руб. <....> коп., неустойка <....> руб. <....> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <....> руб. <....> коп., почтовые расходы <....> рублей <....> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова