Решение от 27.12.2016 по делу № 10-2/2017 (10-54/2016;) от 14.12.2016

Дело № 10-2/2017 г.        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

    г. Слободской

    Кировской области             27 декабря 2016 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием защитника осужденного Воробьева Д.В. - адвоката <данные изъяты> офиса некоммерческой организации <адрес> коллегии адвокатов Мулёва В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области Варанкиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Д.В. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ - за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении ФИО2

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении приговора по делу вопрос о распределении процессуальных издержек не разрешался.

Потерпевшей (частным обвинителем) по данному уголовному делу является ФИО2, которая в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО3 (л.д.186).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Воробьева Д.В. в пользу ФИО3 взысканы процессуальные издержки, выразившиеся в оплате проезда к месту рассмотрения уголовного дела частного обвинения, в сумме 8607 (восемь тысяч шестьсот семь) рублей 60 копеек. В удовлетворении оставшейся части требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что мировым судьей необоснованно частично удовлетворены заявленные ею требования о взыскании расходов, связанных с рассмотрением уголовного дела.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что принимала участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с явкой в суд понесла расходы на проезд из г.<адрес> до г.Слободского. В обоснование понесенных ею расходов на проезд к месту рассмотрения дела (из г.<адрес> до г.Кирова) и обратно на заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были представлены справки о стоимости проезда. Указанная справка о стоимости проезда, по мнению заявителя, является доказательством несения расходов, так как может быть выдана только лицу, которое воспользовалось услугами железнодорожного транспорта и при предъявлении последним документа, удостоверяющего личность. Считает вывод мирового судьи о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ местом постоянного жительства ФИО3 являлась территория г. <адрес>, не основанным на материалах дела. Факт того, что она с начала марта 2016 года постоянно проживала в г. <адрес> Республики Коми, подтверждается справкой с места работы - в <данные изъяты> в <адрес> и копией трудовой книжки. Кроме того, считает необоснованным отказ в компенсации расходов по найму жилого помещения в г.Слободском в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оплату суточных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование указанных расходов ею были представлены расписки наймодателя о получении денежных средств за предоставление ФИО2 отдельной жилой комнаты в квартире по адресу: <адрес> оплатой по 550 рублей в сутки. Считает, что разрешая требования о распределении процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых в возмещение недополученной заработной платы за март, апрель и май 2016 года, а также суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий, суд необоснованно отказал в их возмещении. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Осужденный Воробьев Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника - адвоката Мулёва В.И.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке защитник осужденного Воробьева Д.В. - адвоката Мулёв В.И. возражал против доводов жалобы ФИО3, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд; суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий; иные расходы, понесённые в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом (п.2 ст.131 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», указанные расходы, подтверждённые соответствующими документами, относятся к расходам, понесённым в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч.1 ст.132 УПК РФ).

Заявление ФИО3 о возмещении процессуальных издержек разрешено мировым судьей в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст.396-461 УПК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалованного постановления, мировым судьей не допущено.

Судом первой инстанции, в соответствии с материалами дела, установлено, что по данному уголовному делу состоялось восемь судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ (проведена беседа), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 принимала участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, …, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 (далее - Положение), проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему не свыше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Пунктом 12 Положения определено, что документами, подтверждающими расходы на проезд, являются оформленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке:

а) проездной документ (билет), используемый на железнодорожном транспорте;

б) электронный проездной документ (билет), используемый на железнодорожном транспорте.

В случае если проезд осуществляется по электронному проездному документу (билету), используемому на железнодорожном транспорте, к оплате представляется электронный проездной документ (билет), используемый на железнодорожном транспорте, оформленный на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности проездном документе (билете).

В случае если электронный проездной документ (билет), используемый на железнодорожном транспорте, оформлен не на бланке строгой отчетности, дополнительно представляется документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки посредством контрольно-кассовой техники (чек).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно частично удовлетворены заявленные требования ФИО3 об оплате проезда в общей сумме 8607 рублей 60 копеек, поскольку последняя не представила проездные билеты, оформленные в соответствии с вышеуказанными требованиями, подтверждающие ее поездки из г. <адрес> до г. Киров и обратно на заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Справка, представленная заявительницей о стоимости проезда на указанные дни, не является подтверждением самого факта поездок.

В силу пункта 10 Положения расходы на наем жилого помещения и указанные в пункте 9 настоящего Положения дополнительные расходы (суточные) не выплачиваются, если у подотчетных лиц имеется возможность ежедневно возвращаться к месту жительства.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что потерпевшей не подтверждена необходимость несения расходов по найму жилого помещения в г.Слободском в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равно и как и то, что отсутствуют основания для удовлетворения её требований по оплате суточных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании с достоверностью было установлено, что заявительница указала местом своего жительства в период рассмотрения уголовного дела <адрес>.

Пунктом 32 Положения определено, что выплата денежных сумм работающему и имеющему постоянную заработную плату потерпевшему в возмещение недополученной ими заработной платы (денежного содержания (денежного довольствия)) за время, затраченное ими в связи с вызовом в суд по уголовному делу, производится в порядке, предусмотренном пунктами 25 - 29 настоящего Положения, при представлении справки, содержащей сведения о среднем дневном заработке указанных лиц, выданной работодателем, а также копии трудовой книжки.

Выплата указанных сумм производится исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей указанными лицами, их среднего дневного заработка, исчисляемого в порядке, установленном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, размера месячного денежного содержания.

Суд первой инстанции верно установил, что заявительница не представила допустимых и достаточных доказательств того, что заработная плата за время, затраченное в связи с явкой в суд по данному уголовному делу, утрачена либо недополучена, указанное время не оплачено, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется. Представленная ею в обоснование своих доводов справка 2 НДФЛ свидетельствует лишь о размере её дохода за март и апрель 2016 года и об удержанном подоходном налоге.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалованного постановления, в том числе по доводам, изложенным в рассматриваемой апелляционной жалобе, нет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 39 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8607 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.