Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2011 от 25.01.2011

                                                                                                                                 дело № 2-472/2011                                                                                                                        

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18мая2011г.                                                                                            город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего-судьи Макурина В.М.,

при секретаре Цареве М.В.,

       с участием представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Халандач М.М.,

       представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» Речицкого А.Е.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Снегиревой Екатерины Эдуардовны к ООО «<данные изъяты>» озащите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Центр защиты прав потребителей» обратился в суд в интересах Снегиревой Е.Э.к ООО « <данные изъяты>» о защите прав потребителей.Исковые требования мотивированы тем,ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> иСнегиревой Е.Э.был заключен договор на оказание услуг №о подборе,бронировании и приобретении тура у Туроператора ООО «<данные изъяты>» в интересах туриста.Во исполнение договора <данные изъяты>» приняло на себя обязательства забронировать туристическую поездку в страну Турция,город (курорт) Алания по программе «отдых»,начиная с29июня2010года по12июля2010года.Во исполнение п.3.2.названного договора Снегиревой Е.Э.была оплачена полная стоимость тура до24июня2010года в размере49 600рублей,что подтверждается платежной квитанцией от23июня2010года.Таким образом,на момент заключения договора турист полностью исполнила принятые обязательства по оплате услуг.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Е.,дочь Снегиревой Е.Э.,в интересах которой был заключен договор оказания услуг,вынуждена была обратиться в поликлинику №при Городской детской клинической больнице №с симптомами:повышение температура тела,кашель.Врачом было рекомендовано не выезжать за пределы города.В связи с болезнью ребенкаСнегирева Е.Э.отказалась от оказания услуг по договору № 148-ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и потребовала возврата уплаченных денежных средств в размере49 600рублей путем направления телеграммы в адрес ООО «Зима-Лето» ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ телеграмма получена ответчиком.05июля2010года КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересахСнегиревой Е.Э.,направлена повторная претензия <данные изъяты>» о возврате денежных средств по договору в связи с отказом от исполнения.Однако,на момент подачи искового заявления денежные средства истице ООО «Зима-Лето» не возвращены.Истец просит взыскать с ООО <данные изъяты> в пользуСнегиревой Е.Э.денежные средства в размере49 600рублей,неустойку в размере10 416рублей за период ДД.ММ.ГГГГ.,а так же компенсацию морального вреда в размере25 000рублей.

        ПредставительКРОО «Центр защиты прав потребителей» Ерохин А.Ю. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом,в судебное заседание не явился,просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

         Снегирева Е.Э.о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом,в судебное заседание не явилась,просила рассмотреть дело в свое отсутствие,исковые требования поддерживает в полном объеме.

        Представитель ответчикаООО <данные изъяты> Халандач М.М.исковые требования признала частично в сумме4805рублей38копеек,полученных обществом от Снегиревой Е.Э.каккомиссия и суду пояснила,что в соответствии с формальным толкованием ст.32закона «О Защите правпотребителей» и ст.782ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора,нопри этом возместить исполнителю фактически понесенные расходы,связанные с исполнением обязательств по данному договору.Расходы,согласно п.2ст.252НК РФ делятся на расходы,связанные с производствоми реализацией и внереализационные расходы.Согласно п.п.1п.1ст.253НК РФ к расходам связанным с производством и реализацией относятся расходы,связанные с оказанием услуги.К внереализационным расходам относятся затраты на осуществление деятельности,непосредственно не связанные с производством и реализацией (ст.265НК РФ).ООО «<данные изъяты>»,оплачивая тур туроператору согласно НК РФ,понесло расходы,связанные с производством и реализацией.В том случае,если бы обществом была произведенааннуляция тура,тогда ООО «<данные изъяты>»,согласно условиям договора с ООО «<данные изъяты>» уплатило бы штрафные санкции.Штрафные санкции в соответствие с п.11ст.265НК РФ относятся к внереализациооным расходам,такие расходы являются расходами именно ООО «<данные изъяты>.Аннуляция тура возможна до его начала,соответственно, туристка Снегирева Е.Э.должна была отказаться своевременно.Аннуляция тура обществом не производилась,соответственно штрафов общество платило,таким образом,единственными расходами которые понесло ООО <данные изъяты>» -это расходы на организацию иоплату данного тура,которые возмещению Снегиревой Е.Э.не подлежат,а именно1418долларов США или44794рубля62копейки.Расходами ООО «Зима-Лето» является сумма,уплаченная за турпродукт туроператору.Расходами туроператора является перечисление платежей контрагентам за услуги входящие в состав тур продукта.Указанные средства ДД.ММ.ГГГГбыли перечисленытупоператору ООО «Пегас Красноярск», которое в свою очередь перевело их своему зарубежному партнёру- «PGSInternationalLimited».После перевода их за границу РФ возврату указанные средства уже не подлежат,при своевременном отказе Снегиревой от путевки,общество только могло успеть ее перепродать другим лицам,денежные средства вернуть бы не удалось.При этом,<данные изъяты> заключенный с истицей договор на оказание услуг№ 148-06о подборе,бронировании и приобретении тура у туроператораООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме,Снегиревой Е.Э. своевременно былипереданы ваучер и авиабилеты,а после получения информации о том,что Снегирева не улетела в назначенное время,предприняло меры к ее отправке в Турцию другим авиарейсом,но данной возможностью истица не воспользовалась.

Представитель третьего лицаООО <данные изъяты> Речицкий А.Е.считаетисковые требования необоснованными в полном объеме и суду пояснил,что ООО «<данные изъяты> самостоятельно не формирует туристский продукт,а реализует на территории РФ полностью готовый,единый,комплексный туристский продукт под торговым знаком «PEGAS touristik»,сформированный иностранным туроператором (компанией «PGS International Limited» («ПИ ДЖИ ЭС Интернэшнл Лимитед»),юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии,на основании агентского контракта.Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм.Договоры с туристами о реализации туристского продукта ООО «<данные изъяты> не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает.На основании заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> агентского договора,ООО «<данные изъяты>» направило ООО «<данные изъяты> Красноярск» заявку на бронирование тура для туристов Снегиревой Екатерины,Снегиревой Валерии,Яровой Елизаветы с проживанием в отеле «Hera Park Hotel» ДД.ММ.ГГГГ.Кроме проживания в отеле в выше указанный тур вошли следующие услуги:перелет эконом классом по маршруту Красноярск-Анталия-Красноярск; групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт; полис медицинского страхования.Указанная заявка поступила в адрес ДД.ММ.ГГГГи была подтверждена.Все денежные средства были своевременно переведены иностранному туроператору в счет оплаты услуг.Снегирева Е.Э.отказалась от забронированного и оплаченного для нее и членов ее семьи туристского продукта30.06.2010г.,т.е.уже после начала тура.Согласно условиямагентского договора,приложения к договору,в случае неявки на рейс,фактические расходы ООО «<данные изъяты> составляют100%от общей стоимости услуг,так как проживание в отеле, групповой трансфер, единый авиабилет ( включающий перелет к месту отдыха и обратно), проплачиваются для всей туристической группы, независимо от количества отказавшегося от него туристов. Со стороны ООО «<данные изъяты>» все принятые обязательства были исполнены в полном объеме-услуги забронированные агентством и оплаченные туристом были подтверждены и фактически предоставлены.Стоимость тура по заявке (брони) №составила1418долларов США и была полностью оплачена до начала тура.Тур является комплексной услугой и имеет единую не дробную стоимость,оплачивается как единый продукт по единой,не делимой цене.После начала тура возврат оплаченной за тур суммы не возможен.Тот факт,что туристы по собственной инициативе отказались от забронированных услуг,не воспользовались услугами,не может служить доказательством неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых ответчиком на себя обязательств,в связи,с чем оснований для возврата полной стоимости тура не имеется.Полагает также,что ООО «<данные изъяты> имеет право и на полученную от истицы комиссию,так как услуги по подбору,бронированию,оплате тура,вручению туристу необходимых документов,исполнило. Кроме того, туристы могли оформить страховку от невыезда,которая существует именно на такие случаи,заключив договор страхования,но этого не сделали.Считает также,что истица злоупотребляет правом,так как на момент доплаты денежных средств за турпродукт в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГв17час.31мин.она уже должна была знать о болезни своего ребенка и о рекомендации врача не покидать пределы <адрес>,так как врач к нему был вызван в тот же день в12час.05мин.В связи с этим полагает,что представленные Снегиревой документы о болезни ее ребенка вызывают сомнение.

       Заслушав участников процесса,исследовав материалы дела,суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1ст.451ГК РФ существенное изменение обстоятельств,из которых стороны исходили при заключении договора,является основанием для его изменения или расторжения,если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Изменение обстоятельств признается существенным,когда они изменились настолько,что,если бы стороны могли это разумно предвидеть,договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

        Согласно ч.3ст.451ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора,исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов,понесенных ими в связи с исполнением этого договора..

В силу ст.779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Правила настоящей главы применяются,в том числе,к договорам по туристическому обслуживанию.

Согласно ст.781ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.В случае невозможности исполнения,возникшей по вине заказчика,услуги подлежат оплате в полном объеме,если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.В случае,когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам,за которые ни одна из сторон не отвечает,заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы,если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.1ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт-комплекс услуг по перевозке и размещению,оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.Туроператорская деятельность-деятельность по формированию,продвижению и реализации туристского продукта,осуществляемая юридическим лицом.Турагентская деятельность-деятельность по продвижению и реализации туристского продукта,осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.Формирование туристского продукта-деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами,оказывающими отдельные услуги,входящие в туристский продукт (гостиницы,перевозчики,экскурсоводы (гиды) и другие).Реализация туристского продукта-деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта,а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

       В соответствии с ч.ч.5,6ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств,из которых исходилистороны при заключении договора,в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста,отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

         В соответствии со ст.32Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов,связанных с исполнением обязательств по данному договору.

          В судебном заседании установлено,что26июня2009г.ООО «<данные изъяты> заключило с ООО «<данные изъяты>» контракт,в соответствии с которым ООО "<данные изъяты> предоставляло ООО «<данные изъяты>» право реализации турпродукта ( п.3.1.1).При реализации турпродукта третьим лицам ООО «<данные изъяты> заключает договор с туристом от своего имени.Согласно Приложению к контракту ( п.1 ) в случае неявки туриста на рейс ООО «<данные изъяты> оплачивает фактические расходы ООО «Пегас Красноярск» в размере100%от общей стоимости туруслуг ( л.д.66-68).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» иСнегиревой Е.Э.был заключен договор на оказание услуг №о подборе,бронировании и приобретении тура у туроператора ООО «<данные изъяты> в интересах туриста.Во исполнение договора ООО «Зима-Лето» приняло на себя обязательства забронировать туристическую поездку в страну Турция,город (курорт) Алания по программе «отдых»,начиная ДД.ММ.ГГГГ с включением следующих услуг:авиабилеты по маршруту Красноярск-Анталия-Красноярск; трансфер аэропорт-отель-аэропорт; с проживанием в отеле «Hera Park Hotel»,полис медицинского страхования.При заключении договора Снегирева Е.Э.отказалась от страхования расходов,возникших вследствие отмены поездки за границу ( л.д.21-24,57-60,69).

      Полная стоимость тура была оплаченаСнегиревой Е.Э. вразмере49 600рублей,что подтверждается платежными квитанциями ДД.ММ.ГГГГ на сумму37 000рублей,от23июня2010года на сумму10 000рублей и28июня2010года на сумму2 600рублей ( л.д.122-124).

        Во исполнение указанного договора ООО «<данные изъяты>» забронировала для Снегиревой Е.Э.и ее двух детей турпакет (заявка номер2573125 ), о чем поступило подтверждение от Пегас-туристик с информацией оуслугах,входящих в турпакет и его общей стоимости1418USD ( л.д.71,174).ООО «<данные изъяты> выставило ООО «<данные изъяты>» счет №№ ДД.ММ.ГГГГ.на оплату заявки №,с указанием общей ценыза турпакет в размере44794,62руб. ( л.д.175). ООО «Зима-Лето» платежным поручением №от24ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> указанный турпакет в размере44794,62руб.( л.д.70,176 ).Согласно отчету агента от30июня2010г.ООО «<данные изъяты> выполнило услуги по реализации туристских услуг по турпакету2573125 ( л.д.177 ).По информации ООО «<данные изъяты>» все денежные средства по заявке №были переведены в счет оплаты тура ( л.д.65).

        Снегирева Е.Э.своевременно получила в ООО «Зима-Лето» туристический ваучер,ваучер отеля,ваучер трансфера,билеты на самолет в отношении себя и двоих детей ФИО1 Валерии и ФИО2 Елизаветы. ( л.д.25-27 ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Елизавета,дочьСнегиревой Е.Э.,в интересах которой был заключен договор оказания услуг,вынуждена была обратиться в поликлинику №приГородской детской клинической больнице №с симптомами:повышение температура тела,кашель.Врачом было рекомендовано не выезжать за пределы города,что подтверждается допустимыми доказательствами: историей развития ребенка,копией журнала вызова педиатра на дом ( вызов поступил28.06.2010г.в12часов05минут ) и информацией МУЗ ГДКБ №об указанномобращении за медицинской помощью ( л.д.32-35,107-114,117-118).

ДД.ММ.ГГГГСнегирева Е.Э.в19.06по местному времени направила вадрес турагентства ООО «Зима-Лето» телеграмму с требованием возврата денежных средств в сумме49500руб.и отказом от договора №от23.06.10г.в связи с заболеванием ребенка,телеграмма вручена30.06.2010г. ( л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГСнегирева Е.Э.через КРООО «Центр защиты прав потребителей» направила ООО «Зима-Лето» письменную претензию,в которой потребовала возвратить ей стоимость оплаченного тура в сумме49500руб.,оставленную ответчиком14.07.2010г.без удовлетворения ( л.д.30,63-64 ).

Согласно представленной ООО «Пегас-Красноярск» калькуляции тура,полученной от компании «PGS International Limited», для туристов Снегирёвой Екатерины Эдуардовны,СнегирёвойВалерии Валерьевны и ФИО2 (три человека) по заявке (брони) №с проживанием в отелеHERAPARKHOTEL в период с29.06.2010г.по12.07.2010г.по системе «всё включено»,указана следующая калькуляция:чартерный авиаперелёт по маршруту Красноярск (Российская Федерация) -Анталия (Турецкая Республика) -715долларов США; групповая встреча туристов в аэропорте Анталия (Турецкая Республика) -24доллара США; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-81доллар США; проживание в отеле первые5суток (в период с29.06.2010г.по04.07.2010г.) с учётом посуточной страховки-270долларов США,а каждые сутки проживания в отеле вуказанный период составляет54доллара США; проживание в отеле вторые5суток (в период с04.07.2010г.по09.07.2010г.) сучётом посуточной страховки-38долларов США; проживание в отеле3суток после10ночей проживания в отеле (в период с09.07.2010г.по12.07.2010г.) с учётом посуточной страховки-15долларов США; групповой трансфер по маршруту отель - аэропорт21доллар США; чартерный авиаперелёт по маршруту Анталия (Турецкая Республика) -Красноярск (Российская Федерация) 254долларов США.Таким образом,стоимость тура по заявке (брони) №составила1418долларов США и была полностью оплачена до начала тура.Тур является комплекснойуслугой и имеет единую не дробную стоимость.После начала тура возврат оплаченной затур суммы не возможен.Оплата туристического продукта на территории РФ производится в рублях по внутреннему курсу,установленному иностранным туроператором.По данной заявке курс доллара США составил31.59рубль ( 31.59х1418 = 44794руб.62коп.) ( л.д.199).

        При разрешении спора суд исходит из того,что в силу ст.10ФЗ «Об основах туристской деятельности» и ст.32Закона РФ «О защите прав потребителей»,потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время-при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов,связанных с исполнением обязательств по договору.К особенностям оказания туристских услуг относится право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения согласно положениям ст.781ГК РФ. К данному спору подлежат применению правила п.3ст.781ГК РФ,согласно которым в случаеневозможности исполнения услуг по обстоятельствам,за которые ни одна из сторон неотвечает,заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы.

Поскольку договор со Снегиревой Е.Э.был заключен ООО "<данные изъяты> от своего имени,то стороной этой сделки и надлежащим ответчиком выступает указанное общество.Истец имеет право на возврат ей части суммы,внесенной подоговору,с учетом фактически понесенных ответчиком расходов и убытков,связанных с бронированием тура.

При определении размера фактически понесенных ООО «Зима-Лето» расходов по исполнению договора и размера подлежащей возврату истице суммы суд находит,что Снегиревой Е.Э.должна быть возмещена сумма,удержанная из оплаченной ею суммы ( 49 600рублей) в качестве комиссии турагентам, т.е.4805 рублей38копеек.При этом сумма в размере44794руб.62коп.являетсяфактически понесенными ООО «Зима-Лето» расходами,связанными с бронированием тура,так как указанная сумма была перечисленаиностранному туроператору в счет оплаты туристского продукта,который,в силу ст.1ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» включает в себя комплекс услуг и реализуется за их общую цену.В комплекс туристических услуг для истицы ( организация поездки) входили авиаперелет помаршруту:Красноярск-Анталия-Красноярск,трансфер аэропорт-отелъ-аэропорт,проживание в отеле,питание,медицинская страховка,визовая поддержка.Истице были представлены документы,необходимые для получения указанных услуг,но воспользоваться ими она не смоглапо обстоятельствам,за которые ни одна из сторон неотвечает.Возврат уплаченной стоимости туристического продукта от иностранного оператора, в силу имеющихся договорных отношений между ООО «Зима-Лето» иООО «Пегас-Красноярск»,для ответчика является невозможным.

         В соответствии с ч.5ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час,если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа.Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги),ее этапа взыскивается за каждый день (час,если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги),ее этапа или предъявления потребителем требований,предусмотренных пунктом1ст.28Закона.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.31указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков,причиненных в связи с отказом от исполнения договора,предусмотренные пунктом1статьи28и пунктами1и4статьи29настоящего Закона,подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом5статьи28настоящего Закона.

В судебном заседании установлено,что телеграмма Снегиревой Е.Э.с требованием о возврате уплаченных по договору сумм была получена ДД.ММ.ГГГГ.,,десятидневный срок для добровольного исполнения требований потребителя ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка,согласно предъявленным исковым требованиям за10дней ( с11по20июля2010г. ) в размере1441 рубль61копейка из расчета:4805руб.38коп.х0,03%х10.

Согласно ст.15Закона РФ"О защите прав потребителей" моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          Суд считает установленным факт того,что истицей Снегиревой Е.Э.были предъявлены ответчику требования о возврате уплаченных ею сумм,но ей в этом в полном объеме необоснованно было отказано,чем ей.как потребителю были причинены нравственные страдания.

С учетом изложенного,суд находит,что исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости,подлежат частичному удовлетворению в размере3000рублей.

В силу ч.6ст.13Закона Российской Федерации"О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации,союзы) илиорганы местного самоуправления,пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям,союзам) или органам.

        Таким образом,сООО «<данные изъяты> подлежит взысканию в доход местного бюджета, атакже в пользу КРОО «Центр защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 311 рублей75копееккаждому, т.е.на общую сумму в размере пятидесяти процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя ( 4623руб.50коп.).

Кроме того,согласно ч.1ст.103 ГПК РФ государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере600 рублей,от уплаты которой при подаче иска в защиту прав потребителя истецКРОО «Центр защиты прав потребителей» был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

                                                    Р Е Ш И Л:

       Исковые требованияКРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Снегиревой Екатерины Эдуардовны к ООО «Зима-Лето» -удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользуСнегиревой Екатерины Эдуардовныденежную сумму в размере4805 ( четыре тысячи восемьсот пять) рублей38копеек,неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере1441 ( одна тысяча четыреста сорок один) рубль61копейку,денежную компенсацию морального вреда в размере3000 ( три тысячи) рублей,в всего9246 ( девять тысяч двести сорок шесть) рублей99копеек.

       Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета штрафза несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяв размере2 311 ( две тысячи триста одиннадцать ) рублей75копеек.

       Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу КРОО «Центр защиты прав потребителей» штрафза несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере2 311 ( две тысячи триста одиннадцать ) рублей75копеек.

       Взыскать с ООО«<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере 600 ( шестьсот) рублей.

       Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение10дней со дня его принятия в окончательной форме,через Кировский районный суд <адрес>

Председательствующий                                                                                                      В.М.Макурин