Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-212/2023 ~ М-1-166/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1-212/2023

УИД 73RS0008-01-2023-000202-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года             г. Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Морозовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елатова А.Г., Елатовой Д.Ф. в защиту интересов несовершеннолетнего Е.А.А. к Серякову В.Г. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

Елатов А.Г. и Елатова Д.Ф. обратились в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетнего Елатова А.А. к Серякову В.Е. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В исковом заявлении указали, что 13.10.2022 около 15 часов в г.Инза на улице 7-й Микрорайон возле дома 35 их несовершеннолетнему сыну Е.А.А., ***.2010 г.р., собакой бойцовской породы был нанесен вред здоровью.

13.10.2022 около 15 часов несовершеннолетний Е.А.А.., ***.2010 г.р., вместе со своими друзьями гулял на улице. Проходя, но улице Пушкинская в г. Инза Ульяновской области, к мальчикам подбежала собака породы «стаффордширский терьер», принадлежащая гр. Серякову В Г. Данная собака стаза лаять и бросаться на детей. Затем собака подбежала на близкое расстояние к Е.А.А. А.А. и беспричинно укусила его за правую руку и правую ногу, что привело к получению им телесных повреждений. После произошедшего несовершеннолетний Е.А.А.. обратился в ГУЗ «Инзенская РБ», где ему была оказана медицинская помощь.

Все повреждения, которые нанесла ему собака, зафиксированы в медицинском заключении, которым сделан вывод о причинении несовершеннолетнему вреда здоровью.

Так, заключением эксперта №175 от 19.10.2022 года установлено, что в результате укуса собаки Елатову А.А. причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки (3 и укушенные раны (2) на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтек и ссадина на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтек и ссадины (2) на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтек и укушенные раны (2) на внутренней поверхности правой кисти в проекции 5 пястной кости, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в средней трети. Все обнаруженные у Е.А.А. повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар, сдавление, трение. Кровоподтеки, укушенные раны и ссадины могли быть получены от однократного травмирующего воздействия с местами приложения травмирующей силы в области повреждения, в срок около 3-5 суток ко времени начала экспертизы, что не исключает возможности их причинения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Кровоподтеки, ссадины и укушенные раны, обнаруженные у Е.А.А.., не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате данного происшествия, несовершеннолетнему сыну истцов были причинены физические и нравственные страдания, так как после нападения собаки нанесенные ею рваные раны на теле долго заживали, в период курса лечения ребенок испытывал сильные боли от обработки ран на руке, боли во время инъекции (ему делались несколько прививок от заражения). В настоящее время на теле остались рубцы от ран, ребенок испытал сильную психологическую травму, у него осталось чувство страха, испуг, он боится выходить на улицу один, при виде собак сильно нервничает и плачет от страха.

В связи с произошедшим, он испытал сильное эмоциональное потрясение, до настоящего времени пьет успокоительные таблетки, в ввиду страха перед собаками они вынуждены отвозить его в школу на автомашине.

После случившегося истцы обратились в органы полиции.

11.11.2022 по результатам проведенной проверки ПДН ОУУП МО МВД России «Инзенский» Борисовой Е.М. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения их сыну собакой телесных повреждений.

В ходе данной проверки был установлен владелец собаки, которым оказался Серяков В.Е., который не отрицал факт принадлежности ему данной собаки.

С учетом уточненных требований просили суд взыскать с Серякова В.Е. в пользу Елатова А.Г. компенсацию морального вреда, причиненного ребенку Е.А.А.. в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истец Елатов А.Г. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании истица Елатова Д.Ф. просила моральный вред за причинение телесных повреждений их несовершеннолетнему сыну Е.А.А.. взыскать с ответчика в пользу законного представителя Елатова А.Г.

Представитель истцов Поташов В.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, и уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Серяков В.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично. Не оспаривая, что покусавшая ребенка собака принадлежит ему, указал на то, что является муниципальным служащим, имеет небольшой доход, следовательно, считает заявленную к взысканию сумму завышенной.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора Зайцева О.В., полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2022 около 15 час. 00 мин. на ул. 7-й Микрорайон возле дома №35 собака бойцовской породы стаффордширский терьер, принадлежащая ответчику, покусала несовершеннолетнего Е.А.А.., ***.2010 г.р. Это обстоятельство ни кем из сторон не оспаривается. Кроме того, оно подтверждено материалами проверки, проведенной сотрудниками МО МВД России «Инзенский» по заявлению истца. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении Серякова В.Е. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, так как усматриваются гражданско-правовые отношения.

Согласно имеющегося в материалах проверки акта судебно-медицинского освидетельствования, у несовершеннолетнего Е.А.А.. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки (3 и укушенные раны (2) на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтек и ссадина на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтек и ссадины (2) на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтек и укушенные раны (2) на внутренней поверхности правой кисти в проекции 5 пястной кости, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в средней трети. Все обнаруженные у Елатова А.А. повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар, сдавление, трение. Кровоподтеки, укушенные раны и ссадины могли быть получены от однократного травмирующего воздействия с местами приложения травмирующей силы в области повреждения, в срок около 3-5 суток ко времени начала экспертизы, что не исключает возможности их причинения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Кровоподтеки, ссадины и укушенные раны, обнаруженные у Е.А.А.., не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Свидетель Е.А.А.. в судебном заседании показал, что 13.10.2022 г. в окно своей квартиры она увидела, что собака ответчика напала на ранее незнакомого ей ребенка Е.А.А.. в итоге собака покусала и ее, и ребенка. Ребенок после случившегося находился в шоке, был сильно напуган.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 137 ГК РФ к животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом принимается во внимание, что потерпевшим в сложившихся правоотношениях является малолетний ребенок, которому на момент происшествия было 11 лет.

Таким образом, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению на сумму 90 000 рублей.

При этом судья учитывает степень причиненных ребенку нравственных и физических страданий.

Также в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МО «Инзенский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 56, 194-198 ГПК РФ, судья

Решил:

Исковые требования Елатова А.Г., Елатовой Д.Ф. в защиту интересов несовершеннолетнего Е.А.А. к Серякову В.Г. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Серякова В.Г. в пользу Е.А.А. в лице его законного представителя Елатова А.Г. компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Серякова В.Г. в пользу бюджета муниципального образования «Инзенский район» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 г.